I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, ceza davasında delillerin eksik toplanması ve hatalı değerlendirilmesi ile soruşturma evresinde müdafi yardımından yararlandırılmaması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 29/8/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Birinci Bölüm Birinci Komisyonunca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu, Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin 7/2/2014 tarihli ve E.2012/225, K.2013/30 sayılı kararı ile 3 yıl 4 ay hapis ve 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmıştır.

8. Anılan karar, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27/3/2014 tarihli kararıyla onanarak kesinleşmiştir.

9. Başvurucu 16/5/2014 tarihinde Burdur Ağır Ceza Mahkemesinin anılan kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Yargılamanın yenilenmesi talebi29/5/2014 tarihinde reddedilmiştir.

10. Ret kararına yapılan itiraz, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesince 23/7/2014 tarihinde reddedilmiştir.

11. Başvurucu 29/8/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 20/9/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, yargılandığı davada önemli tanıkların ifadesinin alınmadığını, keşif yapılmadığını, yetersiz bilirkişi raporuna itibar edildiğini, maddi olayın yanlış yorumlandığını, soruşturma evresinde talep ettiği hâlde avukat atanmadığını, müdafii olmadan verdiği beyanın hükme esas alındığını, kararın maddi gerçeğe ve hukuka aykırı olduğunu, haksız ve yanıltıcı uygulama sonucu mahkûmiyetine karar verildiğini belirterek Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

B. Değerlendirme

14. Başvurucu, asıl ceza davasına yönelik şikâyetlerini dile getirirken -kanun yollarının tüketilmesi bağlamında- yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedildiğinden de söz etmiştir. Ancak yargılamanın yenilenmesi sürecine yönelik bir başvuru yapmamıştır. Bu sebeple inceleme asıl ceza davasıyla sınırlı olarak yapılmıştır.

15. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası gereği başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması gerekir.

16. Somut olayda olağan kanun yolu, kararın onanması ile tamamlanmıştır. Nihai kararın başvurucuya tebliğ tarihi tespit edilememekle birlikte başvurucunun en geç, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunduğu 6/5/2014 tarihinde nihai kararı öğrendiği kabul edilmelidir. Dolayısıyla 29/8/2014 tarihinde yapılan başvuruda süre aşımı olduğu sonucuna varılmıştır.

17. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 20/9/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.