I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 3/6/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

7. Başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi 31/3/2005 tarihinde alacak davası açmıştır. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 4/11/2010 tarihli kararı ile davanın reddine karar vermiştir. Karar Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarihli ilamı ile onanmıştır. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden yapılan araştırma neticesinde başvurucunun karar düzeltme talebinin aynı Dairenin 23/9/2013 tarihli ilamı ile reddedildiği anlaşılmıştır. Anılan ilamın başvurucuya tebliğ edilmediği ancak karar düzeltme talebinin reddi üzerine Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 18/11/2013 tarihinde başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi adına harç tahsil müzekkeresi düzenlendiği tespit edilmiştir. Başvurucular 3/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

8. Mahkemenin 8/12/2016 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

9. Başvurucular makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

10. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereği başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir.

11. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların, başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).

12. Bu kapsamda özellikle mahkemeyi yanıltmak amacıyla gerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması, başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı, B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve diğerleri, B. No: 2013/7302, 20/4/2016).

13. Başvurucular 3/6/2014 tarihinde vekilleri aracılığı ile yaptıkları bireysel başvuruda, başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından açılan alacak davasında Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince 4/11/2010 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiğini, kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 12/2/2013 tarihli ilamı ile onandığını belirtmişlerdir. Başvurucular bunun üzerine karar düzeltme talebinde bulunduklarını ancak bu taleplerine ilişkin incelemenin henüz sonuçlandırılmadığını, dava dosyasının Yargıtay önünde derdest olduğunu, yargılamanın makul olmayan bir süredir devam ettiğini ileri sürmüşlerdir.

14. UYAP sistemi üzerinden yapılan araştırma neticesinde karar düzeltme talebinin Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 23/9/2013 tarihli ilamı ile reddedildiği, bu ilamın başvuruculara ve vekillerine tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bununla birlikte karar düzeltme talebinin reddedildiği 23/9/2013 tarihi ile bireysel başvurunun yapıldığı 3/6/2014 tarihi arasında 8 ay 10 günlük bir sürenin bulunduğu, karar düzeltme talebinin reddi üzerine 18/11/2013 tarihinde başvurucu Koray Denizcilik ve Ticaret Anonim Şirketi adına harç tahsil müzekkeresi düzenlendiği, başvurucular tarafından bireysel başvuru dosyasına eklenen Yargıtay onama ilamının 8/4/2014 tarihinde Mahkeme kaleminden alındığı hususları gözönünde bulundurulduğunda başvurucuların bireysel başvuruda bulundukları tarihe kadar karar düzeltme talebinin reddine ilişkin Yargıtay ilamından haberdar olmadıkları düşünülemez.

15. Açıklanan nedenlerle başvurucular tarafından ileri sürülen iddianın yanıltıcı beyan niteliğinde olduğu anlaşıldığından başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

16. Başvurucular aleyhine, başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

B. 6216 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca 2.000 TL disiplin para cezasının başvuruculardan TAHSİLİNE,

C. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,

D. Kararın bir örneğinin Türkiye Barolar Birliğine GÖNDERİLMESİNE 8/12/2016 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.