I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, görevden alma işleminin iptali istemiyle açılan davada lehe verilen iptal kararlarının dikkate alınmaması nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/7/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir:

6. Başvurucu, Antalya'nın Kepez ilçesinde bulunan okulda öğretmen ve atölye şefi olarak görev yapmıştır.

7. Başvurucu 2010 yılında okul içinde başka öğretmenlerle sorun yaşadığından bahisle 6/10/2010 tarihli işlemle başka bir okula atanmıştır. Söz konusu atama işlemi Antalya 3. İdare Mahkemesinin 22/7/2011 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal gerekçesinde "okulda huzurun sağlanması adına aralarında husumet olan öğretmenlerin farklı okullara atanması uygun ise de başvurucunun hali hazırda husumetli olduğu başka bir öğretmenle aynı okula atanmasının kamu yararına uygun düşmediği" ifade edilmiştir. Başvuru formunda belirtildiği üzere iptal kararı uygulanmış ve başvurucu, eski okulundaki görevine devam etmiştir.

8. Takip eden süreçte başvurucunun meslektaşlarıyla sorun yaşaması ve verimli çalışamaması gerekçe gösterilerek 2/2/2012 tarihli işlemle şeflik görevine son verilmiştir. Söz konusu işlem Antalya 1. İdare Mahkemesinin 20/2/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal kararı işlemin yetkisiz idare tarafından tesis edilmesi gerekçesine dayanmaktadır.

9. Diğer taraftan başvurucu, Kurumun huzur ve sükûnunu bozma eyleminden dolayı 14/2/2012 tarihli işlemle uyarma cezası ile cezalandırılmıştır. Söz konusu disiplin cezası Antalya 3. İdare Mahkemesinin 11/1/2013 tarihli kararıyla iptal edilmiştir. İptal gerekçesi soruşturmayı yürüten kurul içinde bulunan kamu görevlisinin cezanın tesis edilmesinde de dahlinin bulunmasından kaynaklı olarak soruşturma sürecinin usulüne uygun yürütülmemesi durumudur.

10. Başvurucu son olarak, daha önceki işlemlere sebep olan durumlara benzer nedenlerden dolayı 15/5/2013 tarihli işlemle Atatürk Teknik ve Endüstri Meslek Lisesi bünyesinde yürütmekte olduğu şeflik görevinden alınmıştır.

11. Antalya 3. İdare Mahkemesi başvurucunun şeflik görevinden alınmasına dair 15/5/2013 tarihli işlemi 7/3/2014 tarihli kararıyla iptal etmiştir. İptal gerekçesinde "uyarma cezasının iptaline dair 11/1/2013 tarihli karara atıfla görevden alma işlemine dayanak olan disiplin soruşturmasının usulsüz olduğu, yeniden yapılacak soruşturma ile yeni bir idari teklif getirilebileceği" ifade edilmiştir.

12. İptal hükmü Antalya Bölge İdare Mahkemesinin 25/2/2015 tarihli kararıyla kaldırılmış ve davanın reddine karar verilmiştir. Ret gerekçesinde öncelikle idarenin personel atamasına ilişkin takdir yetkisini haiz olduğu, ancak bu takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri uyarınca kullanılabileceği vurgulanmıştır. Başvurucunun atölye organizasyonunu ve iş birliğini sağlayamadığı, Kurumun huzur ortamını bozacak davranışlarda bulunduğu hususlarının idare tarafından tespit edilerek görevden alma işleminin tesis edildiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir biçimde tesis edildiği belirtilmiş ve ret hükmüne ulaşılmıştır.

13. Karar düzeltme istemi Antalya Bölge İdare Mahkemesinin 9/6/2015 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

14. Başvurucu nihai kararı 9/7/2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra 24/7/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

15. Mahkemenin 28/11/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

16. Başvurucu; şeflik görevini uzun yıllardır gereği gibi yerine getirdiğini, hukuka aykırı olarak ve maksatlı bir tutumla işlem tesis edildiğini, lehine olan yargı kararlarının dikkate alınmadığını belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

17. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu yukarıda aktarılan diğer iddialarının yanında lehine verilen iptal kararlarının uygulanmadığını ileri sürmekte ise de başvurucu lehine verilmiş bulunan iptal kararlarının yetki ve şekil unsuruna ilişkin olduğu, formdan da anlaşıldığı üzere başvurucunun iptal kararları üzerine şeflik görevine iade edildiği görülmektedir. Ayrıca idarenin yetki ve şekil unsurlarına ilişkin olarak verilen iptal kararlarının gereğini yerine getirdikten sonra aynı yönde yeni bir işlem tesis etmesinin de mümkün olduğu açıktır. Bu bağlamda başvurucunun daha önce verilen kararların dikkate alınmaması şeklinde ileri sürdüğü şikâyetinin 15/5/2013 tarihli görevden alma işleminin iptali istemiyle açılan davanın karar sonucuna ilişkin olduğu anlaşıldığından incelemenin bu kapsamda yapılması uygun görülmüştür.

18. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvuru konusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

19. Somut olayda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı incelenerek ilgili kısımları yukarıda belirtilen (bkz. § 12) gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

20. Mevzuatın, somut olayın ve delillerin yorumlanması, yukarıda anılan ilkeler (bkz. § 18) uyarınca uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin takdirinde olup bireysel başvuruda değerlendirmeye konu edilemez.

21. Buna göre başvurucu tarafından ileri sürülen iddialar, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının yorumlanmasına ilişkin olup kararda bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan bir durumun da bulunmadığı dikkate alındığında ihlal iddialarının kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun, diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir..

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 28/11/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.