I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, ceza davasında delillerin eksik ve hatalı değerlendirilmesi sonucu mahkûmiyete karar verilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı (Başsavcılık) başvurucu hakkında Fetullahçı Terör Örgütü/Paralel Devlet Yapılanmasına (FETÖ/PDY) üye olduğu şüphesiyle soruşturma başlatmıştır.

3. Soruşturma neticesinde Başsavcılık, başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan cezalandırılması talebiyle 11/10/2017 tarihli iddianame düzenlemiştir. İddianamenin kabulü ile açılan dava, Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesince görülmeye başlanmıştır.

4. Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/6/2018 tarihli kararıyla başvurucu, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 9 yıl hapis cezasına mahkûm edilmiştir.

5. Başvurucu, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 15/3/2019 tarihli kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

6. Başvurucu, anılan karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 26/12/2019 tarihli kararıyla hüküm onanmış ve karar 17/3/2020 tarihinde kesinleşmiştir.

7. Komisyon, adil yargılanma hakkı dışındaki şikâyetlerin kabul edilemez olduğuna, anılan hakka ilişkin şikâyetlerin kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.

II. DEĞERLENDİRME

8. Başvurucu, FETÖ/PDY'ye üye olma suçundan yargılandığı davada delillerin eksik ve hatalı değerlendirildiğini belirterek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

9. Adalet Bakanlığı görüşünde; Yargıtay ilamına ilişkin evrak işlem kütüğü geçmişinden başvurucu müdafiinin 16/7/2020 tarihinde avukat portalı kanalıyla, başvurucunun kendisinin ise 16/6/2020 tarihinde vatandaş portal kanalıyla karardan haberdar olduğu, başvurucunun Yargıtay 16. Ceza Dairesinin onama kararını esas alarak 6/8/2020 tarihinde Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yaptığı, yine başvurucunun yargılama aşamasında lehine olan hususları ileri sürebildiği, aleyhine olan delillere karşı çıkabildiği ve yargılamaya konu olaya ilişkin kendi anlatımını mahkemeye sunabildiği ifade edilmiştir.

10. Başvurucunun iddiaları adil yargılanma hakkı çerçevesinde incelenmiştir.

11. Bireysel başvuruların 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği tarihten, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Anayasa Mahkemesine doğrudan veya diğer mahkemeler yahut yurt dışı temsilcilikler vasıtasıyla yapılması gerekir.

12. Anayasa Mahkemesince olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Birnur Doğan ([GK], B. No: 2020/34420, 31/1/2024) kararında uygulanacak anayasal ilkeler belirlenmiştir. Kararda, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü üzerinde yapılan inceleme neticesinde başvurucu ya da (seçilmiş veya atanmış) müdafiinin nihai kararı açarak okuduğu tespit edilen tarih, nihai kararın sonucunu öğrendiği tarih kabul edilerek bireysel başvuru süresi bu tarihten başlatılmış ve başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

13. Somut olayda başvurucu, hakkındaki nihai kararı UYAP üzerinden 16/6/2020 tarihinde bizzat okumuştur. Buna rağmen başvurucu 6/8/2020 tarihinde otuz günlük bireysel başvuru süresi geçtikten sonra başvuru yapmıştır.

14. Açıklanan gerekçelerle başvuru yollarının tüketildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılmayan bireysel başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 4/2/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.