I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, bakanlık müşaviri görevine son verilerek mühendis olarak atama yapılması sonucu özlük haklarında kayıp oluşması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Başvurucu, Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Adıyaman İl Müdürüyken 4/7/2011 tarihinde bakanlık müşaviri olarak atanmıştır. Başvurucunun bakanlık müşavirliği görevine, 2/7/2018 tarihli ve 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin (703 sayılı KHK) 179. maddesi ile 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'ye (375 sayılı KHK) eklenen geçici 33. maddede yer alan düzenleme gerekçe gösterilerek son verilmiş, başvurucu 7/8/2018 tarihinde Adıyaman Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne mühendis olarak atanmıştır.

3. Başvurucunun 17/9/2018 tarihinde Ankara 23. İdare Mahkemesinde (Mahkeme) atama işleminin iptali talebiyle açtığı davanın 6/3/2019 tarihinde reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde 375 sayılı KHK'nın geçici 33. maddesinde 703 sayılı KHK'nın yürürlük tarihi itibarıyla bakanlık müşavirliği kadrosunda bulunan kişilerin görevlerinin KHK'nın yürürlük tarihinde kendiliğinden sona ereceğinin ve görevi sona eren bu kişilerin anılan maddenin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca kendileri için öngörülen kadrolara atamalarının yapılacağının düzenlendiğine değinilmiştir. Mahkemeye göre 703 sayılı KHK'nın yürürlüğe girdiği tarihte bakanlık müşavirliği görevi kendiliğinden sona eren başvurucunun öğrenim durumu itibarıyla ihraz etmiş olduğu unvan olan mühendis kadrosuna atamasının yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

4. Başvurucunun 24/4/2019 tarihinde yaptığı istinaf başvurusu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince (Bölge İdare Mahkemesi) 24/10/2019 tarihinde reddedilmiştir.

5. Nihai karar 3/2/2020 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş, başvurucu 3/3/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

6. Komisyonca, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

7. Başvurucu, bakanlık müşaviri olarak görev yapmaktayken 375 sayılı KHK'nın geçici 33. maddesi kapsamında görevine son verilerek mühendis olarak atandığını, anılan düzenlemeye göre atama tarihinden itibaren iki yıl süreyle önceki görevine ilişkin ödeme unsurları dikkate alınarak mali haklarının ödeneceğini ancak bu sürenin sonunda mali haklarında kayıp yaşayacağından yakınmaktadır. Ayrıca 703 sayılı KHK'nın 221. maddesinde Başbakanlık müşavirleri ve anılan maddede belirtilen diğer Başbakanlık görevlilerinin yeni görevlerine atanmaları sebebiyle mali olarak kayba uğramalarını engelleyecek şekilde düzenleme yapıldığını, 375 sayılı KHK'nın geçici 33. maddesinde ise aynı statüde olmalarına rağmen bakanlık müşavirleri için benzer bir düzenlemeye yer verilmeyerek ayrımcılık yasağının ihlal edildiği ileri sürmüştür.

8. Adalet Bakanlığı görüşünde, yapılan ilk düzenlemede daha önce bulundukları kadrolara veya eğitim durumlarına uygun kadrolara atanan kamu görevlilerine 703 sayılı KHK'nın yayımından itibaren "ikinci yılın sonuna kadar" önceki görevlerine ait maaş ve özlük haklarının ödenmesine devam edileceği öngörüldüğünü ancak 18/6/2020 tarihli ve 7247 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 19. maddesi ile söz konusu maddenin son fıkrasında yer alan "ikinci yılın sonuna kadar" ibaresinin madde metninden çıkarılarak başvurucunun ve benzer durumda olan kişilerin maaşlarında azalma yaşanmasının önüne geçildiği belirtilmiştir. Buna göre tesis edilen işlem nedeniyle parasal haklarında bir azalma meydan gelmeyen ve hâlen eski görevine ait maaş ve özlük hakları kendisine ödenmeye devam edilen başvurucunun mağdur sıfatının devam edip etmediği hususunun kabul edilebilirlik incelemesinde değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesinin içtihatları ile somut olayın kendine özgü şartlarının gözönünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır.

9. Başvurucunun şikâyetlerinin özünün bakanlık müşaviri olarak görev yapmaktayken mühendis olarak atanması sonucunda mali haklarında kayıplar oluştuğu iddiasına ilişkin olduğu anlaşıldığından, başvurucunun şikâyetlerinin mülkiyet hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

10. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereğince feragat, başvurunun takipsiz bırakılması, ihlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması veya başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden görülmemesi hâlinde düşme kararı verilebilir (Mehmet Haberal (2), B. No: 2014/1050, 28/5/2014, §§ 26-28; Keser Altıntaş [GK], B. No: 2023/18536, 25/7/2023, § 50).

11. Somut olayda, başvurucunun 375 sayılı KHK'nın geçici 33. maddesinde yer alan düzenleme gereğince 16/8/2018 tarihinde bakanlık müşavirliği görevinden ayrıldığı ve 4/9/2018 tarihinde mühendis olarak atandığı yeni görevine başladığı anlaşılmıştır. Anılan maddede, belirtilen düzenleme kapsamında yeni görevlerine atanan bakanlık müşavirlerinin atandıkları tarihi takip eden ay başından itibaren ikinci yılın sonuna kadar mali haklarının önceki görevlerine ait ödeme unsurları esas alınarak verilmeye devam edileceği düzenlenmiştir. Ancak 7247 sayılı Kanun ile 18/6/2020 tarihi itibarıyla maddede yer alan "ikinci yılın sonuna kadar" ifadesi madde metninden çıkarılmış, böylece anılan madde kapsamında görevi sona eren kişilere mali haklarının belirli bir süre ile sınırlı olmaksızın önceki görevlerine ait ödeme unsurları dikkate alınarak ödenmesi yönünde düzenleme yapılmıştır. Bu kapsamda başvurucunun bakanlık müşavirliği görevinden ayrılış tarihi ile yeni göreve başlayış tarihi gözetildiğinde, anılan maddedeki iki yıllık süre sınırlamasının kaldırıldığı tarihe kadar başvurucuya önceki bakanlık müşaviri görevine ilişkin ödeme unsurları dikkate alınarak mali haklarının verildiği görülmüştür. Böylece belirtilen kanun değişikliğiyle birlikte başvurucunun mağdur statüsünün sona erdiği ve başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren bir husus bulunmadığı anlaşılmıştır.

12. Açıklanan gerekçelerle incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmadığı anlaşıldığından başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin düşmesine karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir neden kalmamış olması nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 28/2/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.