GİZLİLİK TALEBİ KABUL

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru; idari gözetim kararının hukuki olmaması, idari gözetim altına alınırken bilgilendirme yapılmaması ve idari gözetime yönelik itirazların yeterince incelenmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Tacikistan vatandaşı olan başvurucu hakkında idari gözetim kararı alınmıştır. Başvurucu, idari gözetim hâline müteaddit defa itiraz etmiş; son olarak başvurucunun itirazı Gaziantep 2. Sulh Ceza Hâkimliğince 3/10/2024 tarihinde reddedilmiştir.

3. Başvurucu 21/10/2024 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

4. Başvurucu hakkındaki idari gözetim sürecinin imza bildirim yükümlülüğü getirilmek suretiyle 3/2/2025 tarihinde sona erdirildiği anlaşılmıştır.

5. Komisyon tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına, ayrıca Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 73. maddesi uyarınca başvurucu hakkındaki idari gözetim işleminin tedbiren durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

6. Ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

7. Başvurucu, idari gözetim kararının hukuki olmaması, idari gözetim altına alınırken bilgilendirme yapılmaması ve idari gözetime yönelik itirazlarının yeterince incelenmemesi nedenleriyle kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının; idari gözetime bağlı oluşan zararların tazmini açısından etkili bir kanun yolu bulunmaması nedeniyle -kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıyla bağlantılı olarak- etkili başvuru hakkının ve idari gözetim kararında yabancı terörist savaşçı olarak nitelendirilmesi nedeniyle de özel hayata saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

8. Anayasa Mahkemesinin B.T. ([GK], B. No: 2014/15769, 30/11/2017) ve A.A.[1. B.], B. No: 2014/18827, 20/12/2017, § 37) kararlarında idari gözetimin sona erdiği durumlarda tam yargı davası açmak üzere idari yargıya müracaat edilebileceği ifade edilmiştir. Somut olayda başvurucu hakkındaki idari gözetimin sona erdiği görülmüş olup başvurucunun anılan kanun yoluna başvurduğuna ilişkin herhangi bir bilgi/belge mevcut değildir. Buna göre başvurucunun şikâyetleri açısından tüketilmesi gereken kanun yoluna müracaat etmeden bireysel başvuruda bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

9. Yukarıda ulaşılan sonuç karşısında başvurucunun idari gözetime bağlı oluşan zararlarının tazmini açısından etkili bir kanun yolu bulunmaması nedeniyle -kişi hürriyeti ve güvenliği hakkıyla bağlantılı olarak- etkili başvuru hakkı ile idari gözetim kararında yabancı terörist savaşçı olarak nitelendirilmesi nedeniyle özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddialarının incelenmesi gerekli görülmemiştir.

10. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,

B. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

C. Kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

D. Diğer ihlal iddialarının İNCELENMESİNE GEREK OLMADIĞINA,

E. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 14/10/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.