logo
Bireysel Başvuru Kararları Kullanıcı Kılavuzu English

(Aynur Tunç ve diğerleri [1.B.], B. No: 2014/9843, 22/3/2017, § …)
Kararlar Bilgi Bankasında yayınlanan karar metni
editöryal düzeltmelere tabi tutulmuş olabilir.
   


 

 

 

 

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

 

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

AYNUR TUNÇ VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2014/9843)

 

Karar Tarihi: 22/3/2017

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

 

Başkan

:

Burhan ÜSTÜN

Üyeler

:

Serruh KALELİ

 

 

Hicabi DURSUN

 

 

Hasan Tahsin GÖKCAN

 

 

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

Raportör Yrd.

:

Leyla Nur ODUNCU

Başvurucular

:

1. Aynur TUNÇ

 

 

2. Tekoşin TUNÇ

 

 

3. Zınarin TUNÇ

 

 

4. Azize KAPLAN

 

 

5. Hüseyin KAPLAN

 

 

6. Muzaffer KAPLAN

 

 

7. Serdar KAPLAN

 

 

8. Sultan KAPLAN

 

 

9. Mustafa KAPLAN

 

 

10. Nejla ÖZHAN

 

 

11. Halise ÖZHAN

 

 

12. Kadriye ÖZHAN

 

 

13. Ferhat ÖZHAN

 

 

14. Neriman ÖZHAN

 

 

15. Hülya BOZAN

 

 

16. Sakine YARICI

 

 

17. Davut YARICI

 

 

18. Sultane YARICI

 

 

19. Şehmus YARICI

 

 

20. Hayat YARICI

 

 

21. Hasan YARICI

 

 

22. Seyithan YARICI

 

 

23. İbrahim ÇAKIR

 

 

24. Hadice ÇAKIR

 

 

25. Abdulaziz ÇAKIR

 

 

26. Maşallah ÇAKIR

 

 

27. Nurten DENİZ

 

 

28. Cemil MUTLU

 

 

29. Zero MUTLU

 

 

30. Zinet TURAN

 

 

31. Abdulaziz ADIYEKE

 

 

32. Fatma ARSLAN

 

 

33. Ramazan ADIYEKE

 

 

34. Şerif ADIYEKE

 

 

35. Behiye ASLAN

 

 

36. Sami ASLAN

 

 

37. Selman ASLAN

 

 

38. Abdulbaki TÜRK

 

 

39. Fatma AVCİ

 

 

40. Hacire BİLGİÇ

 

 

41. Hanife GÜMÜŞ

 

 

42. Abdurrahim GÜMÜŞ

 

 

43. Halime GÜMÜŞ

 

 

44. Bahar BİLGE

 

 

45. Libya DEMİR

 

 

46. Sadettin BİLGE

 

 

47. Ramazan BİLGE

 

 

48. Mehmet BİLGE

 

 

49. Hasan BİLGE

 

 

50. Mahmut BİLGE

 

 

51. Zine OĞUR

 

 

52. Remziye OĞUR

 

 

53. Türkan ENGİN

 

 

54. Kadri DİRİ

 

 

55. Kader AKTAY

 

 

56. Dicle ALPKAYA

 

 

57. Türkan ALPKAYA

 

 

58. İdris KAYA

 

 

59. Salih SAĞLAM

 

 

60. Atiye SAĞLAM

 

 

61. Emine YAĞIZ

 

 

62. Bilal YAĞIZ

Vekilleri

:

Av. Ayşe ALKANDEMİR

 

 

Av. Cüneyt ALKANDEMİR

 

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurular 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılan başvurulara ilişkin yargılama işlemlerinin makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular, muhtelif tarihlerde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. Başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvuruların Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğin bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm ve İkinci Bölüm Komisyonlarınca muhtelif tarihlerde başvuruların kabul edilebilirlik incelemelerinin Bölümler tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

4. Bölüm Başkanları tarafından muhtelif tarihlerde, başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

5. Anayasa Mahkemesi tarafından muhtelif tarihlerde konu yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2014/13143 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9843 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/9858, 2014/9886, 2014/13134, 2014/13135, 2014/13137 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyalarının 2014/9844 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13145 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9845 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13141 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9859 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13129 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9860 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile; 2014/13126 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyasının 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine; 2014/9858, 2014/9886, 2014/13126, 2014/13129, 2014/13134, 2014/13135, 2014/13137, 2014/13141, 2014/13143 ve 2014/13145 numaralı bireysel başvuru dosyalarının kapatılmasına, incelemenin 2014/9843, 2014/9844, 2014/9845, 2014/9859, 2014/9860 ve 2014/9865 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyaları üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

6. Anayasa Mahkemesi tarafından ekli tablonun A satırında başvuru numaraları belirtilen dosyaların konu yönünden hukuki irtibatı nedeniyle 2014/9843 başvuru numaralı dosya ile birleştirilmesine, incelemenin 2014/9843 başvuru numaralı dosya üzerinden yürütülmesine ve diğer bireysel başvuru dosyalarının kapatılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

7. Başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucular;

i. Aynur Tunç, Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç'un murisleri F.T.nin 24/1/1994 tarihinde öldürülmesinin,

ii. Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan, Muzaffer Kaplan, Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan; murisleri Ş.K.nin 10/7/1994 tarihinde öldürülmesinin,

iii. Nejla Özhan, Halise Özhan, Kadriye Özhan, Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan; murisleri A.Ö.nün 5/3/1993 tarihinde öldürülmesinin,

 iv. Sakine Yarıcı, Davut Yarıcı, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı, Hasan Yarıcı ve Seyithan Yarıcı; murisleri N.Y.nin 6/2/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 v. İbrahim Çakır, Hadice Çakır, Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır; murisleri S.Ç.nin 31/5/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 vi. Nurten Deniz, murisi B.D.nin 1/11/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 vii. Cemil Mutlu ve Zero Mutlu, murisleri E.M.nin 12/1/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 viii. Zinet Turan, murisi A.T.nin 21/3/1991 tarihinde öldürülmesinin,

 ix. Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan, Ramazan Adıyeke ve Şerif Adıyeke; murisleri M.A.nın 30/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 x. Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan; murisleri A.A.nın 10/12/1995 tarihinde öldürülmesinin,

 xi. Abdulbaki Türk 21/1/1994 tarihinde kendisinin yaralanmasının,

 xii. Fatma Avci, Hacire Bilgiç, Hanifi Gümüş, Abdurrahim Gümüş ve Halime Gümüş; murisleri H.G.nin 26/2/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 xiii. Bahar Bilge, Libya Demir, Sadettin Bilge, Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut Bilge; murisleri A.B.nin 8/8/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 xiv. Zine Oğur ve Remziye Oğur, murisleri S.O.nun 8/4/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 xv. Türkan Engin, murisi M.E.E.nin 23/5/1997 tarihinde öldürülmesinin,

 xvi. Kadri Diri 22/3/1992 tarihinde kendisinin yaralanmasının,

 xvii. Kader Aktay, murisi C.A.nın 14/1/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 xviii. Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya, murisleri H.A.nın 9/2/1994 tarihinde öldürülmesinin,

 xix. İdris Kaya, murisi A.K.nın 22/3/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 xx. Salih Sağlam ve Atiye Sağlam, murisleri M.S.S.nin 6/5/1992 tarihinde öldürülmesinin,

 xxi. Emine Yağız ve Bilal Yağız, murisleri E.Y.nin 25/12/1993 tarihinde öldürülmesinin terör eylemlerinden veya terörle mücadele kapsamında yürütülen faaliyetlerden kaynaklandığını ve bu olaylar nedeniyle zarara uğradıklarını iddia etmişlerdir.

9. Başvurucular, ekli tablonun C satırında belirtilen tarihlerde 5233 sayılı Kanun kapsamına giren zararlarının karşılanması talebiyle Mardin Valiliği Zarar Tespit Komisyonuna (Komisyon) başvurmuşlardır.

10. Ekli tablonun D satırında tarih ve sayıları belirtilen Komisyon kararlarında başvurucuların taleplerinin reddine karar verilmiştir.

11. Belirtilen ret işlemleri aleyhine başvurucular tarafından açılan davalarda, ekli tablonun E satırında tarihleri gösterilen Mardin İdare Mahkemesi kararları ile davaların reddine, bazı başvurucular yönünden davanın açılmamış sayılmasına yahut dava konusu işlemlerin iptaline, başvurucuların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, hükmedilen tazminat miktarlarının yasal faizi ile birlikte miras payları oranlarında başvuruculara ödenmesine şeklinde hükümler kurulmuştur.

12. İlk Derece Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesi üzerine ekli tablonun F satırında gösterilen tarihlerde Danıştay Onuncu Dairesi veya Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamları ile kararların bozulmasına ya da onanmasına hükmedilmiştir.

13. Başvuruculardan bir kısmı karar düzeltme talebinde bulunmuş, ekli tablonun G satırında belirtilen tarihlerde karar düzeltme talepleri Danıştay Onbeşinci Dairesinin ilamları ile reddedilmiştir.

14. Başvurulardan bir kısmı hakkında verilen Danıştay ilgili Dairesinin bozma kararı üzerine ekli tablonun E.2. satırında tarihleri gösterilen Mardin İdare Mahkemesi kararı ile yeniden hüküm kurulmuştur.

15. Bozma ilamı sonrası verilen İlk Derece Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ekli tablonun F2 satırında gösterilen tarihte Danıştay Onbeşinci Dairesi ilamı ile kararın onanmasına hükmedilmiştir

16. Başvurucular, açtıkları davalar temyiz incelemesinde derdest iken muhtelif tarihlerde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

B. İlgili Hukuk

17. 5233 sayılı Kanun’un 1., 2., 4., 6., 7., 8., 9., geçici 1., geçici 3., geçici 4. maddeleri; 24/6/2013 tarihli ve 2013/5034 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ek kararın 1. maddesi.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

18. Mahkemenin 22/3/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

19. Başvurucular; ölüm, yaralanma veya mallarının hasara uğraması nedenleriyle uğradıkları zararların karşılanması istemiyle 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan taleplerinin incelenmesi sürecinde kendilerine isnat edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen bireysel başvuru tarihi itibarıyla dosyalarının uzun zamandır temyiz aşamasında derdest olduğunu, dolayısıyla yaptıkları başvurular hakkında yürütülen işlemlerin makul sürede sonuçlandırılmadığını belirterek Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

B. Değerlendirme

1. Kabul Edilebilirlik Yönünden

a. Başvurucu Şerif Adıyeke’nin Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

20. Başvurucu, 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun ve akabinde açtığı davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

21. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 83. maddesi ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 51. maddesi gereği başvurucunun istismar edici, yanıltıcı ve benzeri nitelikteki davranışlarıyla bireysel başvuru hakkını açıkça kötüye kullandığının tespit edilmesi hâlinde başvuru reddedilir ve yargılama giderleri dışında ilgilinin 2.000 Türk lirasından fazla olmamak üzere disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilir.

22. İlgili düzenlemeler vasıtasıyla genel hukuk teorisinde bir kamu düzeni kuralı olarak ele alınan ve genel olarak bir hakkın açıkça öngörüldüğü amaç dışında ve başkalarını zarara sokacak şekilde kullanılmasının hukuk düzenince himaye edilmeyeceğini ifade eden hakkın kötüye kullanılmasının bireysel başvuru alanında özel olarak ele alındığı görülmektedir. Bu bağlamda bireysel başvuru usulünün amacına açıkça aykırı olan ve mahkemenin başvuruyu gereği gibi değerlendirmesini engelleyen davranışların başvuru hakkının kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi mümkündür (S.Ö., B. No: 2013/7087, 18/9/2014, § 28).

23. Bu kapsamda özellikle Anayasa Mahkemesini yanıltmak amacıyla gerçek olmayan maddi vakıalara dayanılması veya bu nitelikte bilgi ve belge sunulması, başvurunun değerlendirilmesi noktasında esaslı olan bir unsur hakkında bilgi verilmemesi, başvurunun değerlendirilmesi sürecinde vuku bulan ve söz konusu değerlendirmeyi etkileyecek nitelikte yeni ve önemli gelişmeler hakkında Mahkemenin bilgilendirilmemesi suretiyle başvuru hakkında doğru bir kanaat oluşturulmasının engellenmesi, medeni ve meşru eleştiri sınırları saklı kalmak kaydıyla bireysel başvuru amacıyla bağdaşmayacak surette hakaret, tehdit veya tahrik edici bir üslup kullanılması ile söz konusu başvuru yolu kapsamında ihlalin tespiti ile ihlal ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin amaçla bağdaşmayacak surette içeriksiz bir başvuruda bulunulması durumunda başvuru hakkının kötüye kullanıldığı kabul edilebilecektir (S.Ö., § 29; Mehmet Güven Ulusoy [GK], B. No: 2013/1013, 2/7/2015; Osman Sandıkçı, B. No: 2013/6297, 10/3/2016; Selman Kapan ve diğerleri, B. No: 2013/7302, 20/4/2016).

24.22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 28. maddesine göre gerçek kişiler hakkında sağ doğmakla başlayan kişilik ölümle sona ermekte olup ölüm ile kişiliği sona erenler için artık hak ve fiil ehliyetine sahip olduklarından söz etmeye olanak bulunmamaktadır. 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 43. maddesinde ve 513. maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükümlerinden anlaşıldığı üzere ise hukuki işlemden doğan vekâlet veren ile vekil arasında temsil yetkisine dair sözleşme, aksi kararlaştırılmadıkça veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça taraflardan birinin ölümü, ehliyetini kaybetmesi veya iflası ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kendiliğinden son bulacaktır (Abdurrehman Uray, B. No: 2013/6140, 5/11/2014, § 28). Bu bakımdan müvekkilin ölümü ile davaya vekâlet son bulduğundan müvekkilin sağlığında düzenlediği vekâletname ile yetkili kıldığı vekili (avukatı), müvekkilin ölümünden sonra onun adına dava açamaz (Abdulhalim Özdemir ve diğerleri, B. No: 2014/9850, 16/11/2016, § 28).

25. Başvuru konusu olayda, Mardin İdare Mahkemesinde açılan davanın temyiz incelemesi sırasında 11/5/2010 tarihinde başvurucu vefat etmiş; başvuru tarihi itibarıyla temyiz incelemesinde derdest olan dosya hakkında anılan yargılamada başvurucunun Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla 23/6/2014 tarihinde avukat tarafından bireysel başvuru yapılmıştır.

26. Bu durumda başvuru tarihinden önce vefat eden başvurucu adına aksi bir kanıya varılacak durum bulunmadığından vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan bireysel başvuruda, başvurucunun güncel bir hakkının ihlal edildiği iddiasının değerlendirilmesi söz konusu olamayacaktır.

27. Başvuru konusu olayda başvurucu Şerif Adıyeke 20/6/2005 tarihinde Avukat Cüneyt Alkandemir’e vekâlet vermiştir. Başvurucu, nüfus kayıtlarına göre 11/5/2010 tarihinde vefat etmiştir. Başvurucu vekili tarafından 23/6/2014 tarihinde başvurucunun makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasıyla bireysel başvuru yapılmış, başvuru formunda başvurucunun öldüğü konusunda bir bilgiye yer verilmediği gibi başvuru sonuçlanana kadar da bir bildirimde bulunulmayarak Mahkemeyi yanıltıcı bir davranışın ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.

28. Açıklanan nedenlerle başvuru tarihinden önce vefat etmiş başvurucu adına vekâlet ilişkisi sona ermiş olan avukat tarafından yapılan bireysel başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekir.

29. Bu durumda Avukat Cüneyt Alkandemir aleyhine Anayasa Mahkemesini yanıltıcı nitelikte başvuru yapması nedeniyle 6216 sayılı Kanun’un 51. maddesi ve İçtüzük’ün 83. maddesi uyarınca takdiren 2.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesi gerekir.

b. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

30. Başvurucular 5233 sayılı Kanun kapsamında yaptığı başvurunun ve akabinde açtıkları davanın makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmiştir.

31. 5233 sayılı Kanun kapsamında yapılan müracaatlarda idari yargı makamları nezdindeki yargılamaların makul sürede tamamlanmadığı yönündeki iddialar daha önce bireysel başvuru konusu yapılmış ve Anayasa Mahkemesinin bu konuda verdiği kararlarında, komisyon ve yargılama aşamalarında geçen süreler ile davanın tüm koşulları, karara bağlanan başvuru sayısı ve yargılama sürecinde komisyon ve yargılama makamlarınca yapılan işlemler dikkate alınarak uyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikle yargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olmadığı ve toplamda sekiz yılın altında gerçekleşen başvuruların karara bağlanma süresinin makul sürede yargılanma hakkının ihlaline yol açmadığı sonucuna ulaşılmıştır (Sabri Çetin, B. No: 2013/3007, 6/2/2014, §§ 61-69; Mahmut Can Arslan, B. No: 2013/3008, 6/2/2014, §§ 60-68; Mehmet Gürgen, B. No: 2013/3202, 6/2/2014, §§ 58-66; Celal Demir, B. No: 2013/3309, 6/2/2014, §§ 58-66). Başvurunun kesin olarak karara bağlanmasının daha uzun bir sürede gerçekleştiği ve bu durumun başvuruculara atfedilebilecek bir kusurdan kaynaklanmadığı durumlarda ise makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır (İsmet Kaya, B. No: 2013/2294, 8/5/2014, §§ 46-70).

32. 6216 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:

Mahkeme, … açıkça dayanaktan yoksun başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.

33. Somut başvurular bakımından başvurucular tarafından 26/7/2005 tarihinde Komisyona yapılan müracaat sonrasında 24/8/2007 tarihinde talebin reddedildiği, belirtilen karar aleyhine başlatılan yargılama sürecinde ise adı geçen başvuruculara ihtaratlı bildirimde bulunulmasına karşın verilen süre içinde vekâletname sunulmadığı gibi yapılan işlemlerin Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı tarafından kabul edildiğinin İlk Derece Mahkemesine bildirilmediği gerekçesi ile 19/3/2009 tarihi Mardin İdare Mahkemesi kararı ile adı geçen davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiştir. Davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay Onbeşinci Dairesinin 22/10/2015 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün onanmasına karar verilmiştir. Bu bakımdan başvurucuların iddiaları hakkında inceleme yapılırken sürenin sona erdiği tarih olarak başvurucuların ihtaratlı bildirime rağmen eylemsiz kalmaları sonucu İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği tarih olan 19/3/2009 tarihinin esas alınması gerekmektedir.

34. Somut başvuru açısından 3 yıl 7 aylık yargılama süresinde uyuşmazlığın karara bağlanması konusunda kamu otoritelerine ve özellikle yargılama organlarına atfedilebilecek bir gecikmenin olduğu tespit edilemediğinden ve başvurular açısından farklı karar verilmesini gerektiren bir yön de bulunmadığından yargılama sürelerinin makul olduğu sonucuna varılmıştır.

35. Açıklanan nedenlerle başvurucuların makul sürede yargılanma haklarına yönelik bir müdahalenin bulunmadığının açık olduğu anlaşıldığından başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

c. Diğer Başvurucuların Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

36. Başvuru formu ile eklerinin incelenmesi sonucunda açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Esas Yönünden

37. Başvurucular, 5233 sayılı Kanun kapsamında ileri sürdükleri giderim talebinin değerlendirilmesi hususundaki yargılama süreçlerinin, dava dosyalarının karmaşık bir yapıda olmamasına ve başvuruculara isnat edilebilecek herhangi bir kusur bulunmamasına rağmen makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle Anayasa’nın 36. maddesinde tanımlanan makul sürede yargılanma haklarının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.

38. Yukarıda belirtilen ilkeler kapsamında (bkz. § 41) somut davalara bir bütün olarak bakıldığında Komisyona başvuru tarihleri (ekli tablonun C satırı)ile nihai karar tarihleri (ekli tablonun F ve G satırları) arasında geçen ve ekli tablonun H satırında her bir başvuru için ayrı ayrı toplam süreleri belirtilen yargılama süreçlerinde makul olmayan bir gecikmenin olduğu sonucuna varılmıştır.

39. Açıklanan nedenlerle başvurucuların Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.

3. 6216 Sayılı Kanun’un 50. Maddesi Yönünden

40. 6216 sayılı Kanun’un 50. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:

“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…

(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”

41. Başvurucular, manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

42. Mevcut başvuruda Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği tespit edilmiş olması nedeniyle yalnızca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvuruculara ekli tablonun I satırında gösterilen net manevi tazminat miktarlarının ödenmesine karar verilmesi gerekir.

43. Dosyadaki belgelerden tespit edilen 206.10 TL başvurucu harcından ibaret yargılama giderinin;

i. Başvurucu Aynur Tunç’a münferiden,

ii. Başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’a müştereken,

iii. Başvurucular Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve Muzaffer Kaplan’a müştereken,

iv. Başvurucular Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan’a müştereken,

v. Başvurucular Nejla Özhan, Halise Özhan ve Kadriye Özhan’a müştereken,

vi. Başvurucular Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’a müştereken,

vii. Başvurucular Sakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya müştereken,

viii. Başvurucu Seyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. Başvurucular İbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a müştereken,

x. Başvurucular Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır’a müştereken,

xi. Başvurucu Nurten Deniz’e münferiden,

xii. Başvurucular Cemil Mutlu ve Zero Mutlu’a müştereken,

xiii. Başvurucu Zinet Turan’a münferiden,

xiv. Başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan ve Ramazan Adıyeke’ye müştereken,

xv. Başvurucular Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’a müştereken,

xvi. Başvurucu Abdulbaki Türk’e münferiden,

xvii. Başvurucular Fatma Avci, Hacire Bilgiç ve Hanifi Gümüş’e müştereken,

xviii. Başvurucular Abdurrahim Gümüş ve Halime Gümüş’e müştereken,

xix. Başvurucular Bahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’e müştereken,

xx. Başvurucular Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut Bilge’ye müştereken,

xxi. Başvurucu Zine Oğur’a münferiden,

xxii. Başvurucu Remziye Oğur’a münferiden,

xxiii. Başvurucu Türkan Engin’e münferiden,

xxiv. Başvurucu Kadri Diri’ye münferiden,

xxv. Başvurucu Kader Aktay’a münferiden,

xxvi. Başvurucular Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’ya müştereken,

xxvii. Başvurucu İdris Kaya’ya münferiden,

xxviii. Başvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a müştereken,

xxix. Başvurucular Emine Yağız ve Bilal Yağız’a müştereken iadesine karar verilmesi gerekir.

44. 3.600 TL vekâlet ücretinden oluşan yargılama giderinin başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı hariç olmak üzere diğer başvuruculara müştereken ödenmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Başvurucular Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı’nın makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

 2. Diğer başvurucuların makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,

B. Başvurucu Şerif Adıyeke yönünden yapılan başvurunun başvuru hakkının kötüye kullanılması nedeniyle REDDİNE,

C. Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvurucular açısından İHLAL EDİLDİĞİNE,

D. Başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvuruculara ekli tablonun I satırında gösterilen miktarlarda net manevi tazminat ÖDENMESİNE, başvurucuların tazminata ilişkin diğer taleplerinin REDDİNE,

E. Başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı adına yapılan yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA,

F. Başvurucular tarafından yapılan ve dosyadaki belgeler uyarınca tespit edilen;

i. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Aynur Tunç’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

ii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Tekoşin Tunç ve Zınarin Tunç’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Azize Kaplan, Hüseyin Kaplan ve Muzaffer Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

iv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Serdar Kaplan, Sultan Kaplan ve Mustafa Kaplan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

v. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Nejla Özhan, Halise Özhan ve Kadriye Özhan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

vi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Ferhat Özhan, Neriman Özhan ve Hülya Bozan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

vii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Sakine Yarıcı ve Davut Yarıcı’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

viii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Seyithan Yarıcı’ya münferiden,

ix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular İbrahim Çakır ve Hadice Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

x. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Çakır ve Maşallah Çakır’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Nurten Deniz’e münferiden,

xii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Cemil Mutlu ve Zero Mutlu’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zinet Turan’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdulaziz Adıyeke, Fatma Arslan ve Ramazan Adıyeke’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Behiye Aslan, Sami Aslan ve Selman Aslan’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Abdulbaki Türk’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Fatma Avci, Hacire Bilgiç ve Hanifi Gümüş’e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Abdurrahim Gümüş ve Halime Gümüş’e MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Bahar Bilge, Libya Demir ve Sadettin Bilge’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xx. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Ramazan Bilge, Mehmet Bilge, Hasan Bilge ve Mahmut Bilge’ye MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Zine Oğur’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Remziye Oğur’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Türkan Engin’e MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxiv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Kadri Diri’ye MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxv. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu Kader Aktay’a MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxvi. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Dicle Alpkaya ve Türkan Alpkaya’ya MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxvii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucu İdris Kaya’ya MÜNFERİDEN ÖDENMESİNE,

xxviii. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Salih Sağlam ve Atiye Sağlam’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

xxix. 206,10 TL harçtan oluşan yargılama giderinin başvurucular Emine Yağız ve Bilal Yağız’a MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

G. 3.600 TL vekâlet ücretinin başvurucular Şerif Adıyeke, Sultane Yarıcı, Şehmus Yarıcı, Hayat Yarıcı ve Hasan Yarıcı dışında diğer başvuruculara MÜŞTEREKEN ÖDENMESİNE,

H. 6216 sayılı Kanun’un 51. maddesi ve Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 83. maddesi uyarınca Avukat Cüneyt Alkandemir’in 2.000 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA,

İ. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemelerde gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,

J. Kararın bir örneğinin Mardin Barosuna GÖNDERİLMESİNE,

K. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 22/3/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

 

 

Sıra

1

2

3

4

5

6

7

A

Başvuru

Numarası

2014/9843

2014/9843

(2014/13143)

2014/9843

(2014/13143)

2014/9844

2014/9844

 

2014/9844

2014/9844

(2014/13134)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Aynur TUNÇ

Tekoşin TUNÇ

Zınarin TUNÇ

Azize KAPLAN

Hüseyin KAPLAN

Muzaffer KAPLAN

Serdar KAPLAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.769

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

6/10/2006

2006/5-3707

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/12009

22/12009

22/12009

28/10/2009

28/10/2009

28/10/2009

28/10/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

8/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

19/10/2016

19/10/2016

 

19/10/2016

19/10/2016

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

9.600

9.600

9.600

 

12.000

12.000

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

8

9

10

11

12

13

14

A

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/13134)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/9858)

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/13135)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Sultan KAPLAN

Mustafa KAPLAN

Nejla ÖZHAN

Halise ÖZHAN

Kadriye ÖZHAN

Ferhat ÖZHAN

Neriman ÖZHAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.917

26/7/2005

10.917

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

27/1/2005

3.545

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

24/8/2007

2007/5-7083

24/8/2007

2007/5-7083

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

6/10/2006

2006/5-3721

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

28/10/2009

28/10/2009

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

9/5/2008

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

8/10/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

10/9/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

19/10/2016

19/10/2016

 

 

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

15

16

17

18

19

20

21

A

Başvuru

Numarası

2014/9844

(2014/13135)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/9886)

2014/9844

(2014/13137)

2014/9845

2014/9845

2014/9845

(2014/13145)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Hülya BOZAN

Sakine YARICI

Davut YARICI

Seyithan YARICI

İbrahim ÇAKIR

Hadice ÇAKIR

Abdulaziz ÇAKIR

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

27/1/2005

3.545

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

26/7/2005

10.771

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

24/2/2005

3.922

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3721

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

24/8/2007

2007/5-7076

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

6/10/2006

2006/5-3716

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

9/5/2008

19/3/2009

19/3/2009

19/3/2009

27/5/2009

27/5/2009

27/5/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

(TL)

12.000

9.600

9.600

 

9.600

12.000

 

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

22

23

24

25

26

27

28

A

Başvuru

Numarası

2014/9845

(2014/13145)

2014/9852

2014/9853

2014/9853

2014/9854

2014/9855

2014/9855

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Maşallah ÇAKIR

Nurten DENİZ

Cemil MUTLU

Zero MUTLU

Zinet TURAN

Abdulaziz ADIYEKE

Fatma ARSLAN

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.922

22/11/2004

1.592

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.775

26/7/2005

10.979

26/7/2005

11.117

26/7/2005

11.117

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3716

3/10/2006

2006/5-3594

6/10/2006

2006/5-3710

6/10/2006

2006/5-3710

24/8/2007

2007/5-7081

14/8/2007

2007/5-7034

14/8/2007

2007/5-7034

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

27/5/2009

14/4/2009

10/6/2008

10/6/2008

31/12/2009

5/12/2008

5/12/2008

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

15/10/2015

10/9/2015

10/9/2015

1/10/2015

8/10/2015

8/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

 

 

14/10/2016

14/10/2016

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

10 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

1 ay

10 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

11 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

9.600

9.600

9.600

 

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

29

30

31

32

33

34

35

A

Başvuru

Numarası

2014/9855

2014/9856

2014/9856

2014/9856

2014/9857

2014/9859

2014/9859

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Ramazan ADIYEKE

Behiye ASLAN

Sami ASLAN

Selman ASLAN

Abdulbaki TÜRK

Fatma AVCİ

Hacire BİLGİÇ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

11.117

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

22/11/2004

1.596

27/1/2005

3.551

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

14/8/2007

2007/5-7034

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

19/10/2005

2005/1596/674/6290

6/10/2006

2006/5-3724

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

5/12/2008

18/1/2010

18/1/2010

18/1/2010

27/6/2008

21/1/2009

21/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

8/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

10/9/2015

22/10/2015

22/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

14/10/2016

26/10/2016

26/10/2016

 

26/10/2016

 

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

2 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

11 yıl

11 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

14.400

14.400

14.400

12.000

 

9.600

9.600

 

 

 

Sıra

36

37

38

39

40

41

42

A

Başvuru

Numarası

2014/9859

2014/9859

(2014/13141)

2014/9859

(2014/13141)

2014/9860

2014/9860

2014/9860

2014/9860

(2014/13129)

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Hanife GÜMÜŞ

Abdurrahim GÜMÜŞ

Halime GÜMÜŞ

Bahar BİLGE

Libya DEMİR

Sadettin BİLGE

Ramazan BİLGE

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

26/7/2005

10.795

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3711

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

E

 

Yerel Mahkeme KararTarihi

21/1/2009

21/1/2009

 

21/1/2009

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1.

5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

22/10/2015

22/10/2015

22/10/2015

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

 

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

2 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

9.600

9.600

9.600

12.000

12.000

 

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

43

44

45

46

47

48

49

A

Başvuru

Numarası

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9860

(2014/13129)

2014/9865

2014/9865

(2014/13126)

2014/9868

2014/9870

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Mehmet BİLGE

Hasan BİLGE

Mahmut BİLGE

Zine OĞUR

Remziye OĞUR

Türkan ENGİN

Kadri DİRİ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

24/2/2005

3.921

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.548

27/1/2005

3.552

26/7/2005

10.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3705

6/10/2006

2006/5-3723

6/10/2006

2006/5-3723

14/8/2007

2007/5-7035

18/12/2007

2007/5-8674

E

 

Yerel Mahkeme Karar Tarihi

30/6/2009

 

30/6/2009

 

9/7/2008

 

6/11/2009

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

 1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

1. 5/10/2007

 

2.

22/10/2010

 

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

10/9/2015

10/9/2015

8/10/2015

1/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

 1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

1.

17/12/2008

 

2.

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

 

24/3/2016

24/3/2016

 

12/5/2016

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

3 ay

10 yıl

2 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

 

12.000

9.600

 

 

 

Sıra

50

51

52

53

54

55

56

A

Başvuru

Numarası

2014/9873

2014/9874

2014/9874

2014/9875

2014/9879

2014/9879

2014/9880

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Kader AKTAY

Dicle ALPKAYA

Türkan ALPKAYA

İdris KAYA

Salih SAĞLAM

Atiye SAĞLAM

Emine YAĞIZ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

27/1/2005

3.547

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.925

24/2/2005

3.924

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.928

24/2/2005

3.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3719

6/10/2006

2006/5-3718

6/10/2006

2006/5-3718

17/3/2006

2006/3924/1376

19/10/2005

2005/3928/679/6285

19/10/2005

2005/3928/679/6285

6/10/2006

2006/5-3704

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

6/11/2009

6/11/2009

6/11/2009

18/1/2008

24/3/2008

24/3/2008

22/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

15/10/2015

15/10/2015

1/10/2015

17/9/2015

17/9/2015

15/10/2015

 

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

26/5/2016

24/3/2016

24/3/2016

 

24/3/2016

24/3/2016

 

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

11 yıl

3 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

11 yıl

1 ay

11 yıl

1 ay

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

12.000

 

 

 

Sıra

57

 

 

 

 

 

 

A

Başvuru

Numarası

2014/9880

B

Başvurucu

ve

T.C.

Kimlik No

Bilal YAĞIZ

C

Komisyona Başvuru Tarihi ve Dosya Kayıt Numarası

24/2/2005

3.926

D

Komisyon Karar Tarihi ve Numarası

6/10/2006

2006/5-3704

E

Yerel Mahkeme

Karar Tarihi

22/1/2009

F

Temyiz Yolu Karar Tarihi

15/10/2015

G

Karar Düzeltme Yolu Karar Tarihi

H

İdari ve Yargısal

Süreçte Geçen Toplam Süre

10 yıl

7 ay

I

Hükmedilen

NET Manevi Tazminat

 (TL)

12.000

 

I. KARAR KİMLİK BİLGİLERİ

Kararı Veren Birim Birinci Bölüm
Karar Türü (Başvuru Sonucu) Esas (İhlal)
Künye
(Aynur Tunç ve diğerleri [1.B.], B. No: 2014/9843, 22/3/2017, § …)
   
Başvuru Adı AYNUR TUNÇ VE DİĞERLERİ
Başvuru No 2014/9843
Başvuru Tarihi 23/6/2014
Karar Tarihi 22/3/2017
Birleşen Başvurular 2014/9844, 2014/13137, 2014/13126, 2014/13141, 2014/13135, 2014/13134, 2014/13129, 2014/13145, 2014/13143, 2014/9880, 2014/9879, 2014/9875, 2014/9874, 2014/9873, 2014/9870, 2014/9868, 2014/9865, 2014/9860, 2014/9859, 2014/9857, 2014/9856, 2014/9855, 2014/9854, 2014/9853, 2014/9852, 2014/9845, 2014/9886, 2014/9858

II. BAŞVURU KONUSU


Başvurular 17/7/2004 tarihli ve 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun kapsamında yapılan başvurulara ilişkin yargılama işlemlerinin makul sürede sonuçlandırılmaması nedeniyle adil yargılanma haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

III. İNCELEME SONUÇLARI


Hak Müdahale İddiası Sonuç Giderim
Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler) Makul sürede yargılanma hakkı (idare) İhlal Manevi tazminat

IV. İLGİLİ HUKUK



Mevzuat Türü Mevzuat Tarihi/Numarası - İsmi Madde Numarası
Kanun 5233 Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun 1
2
4
6
7
8
geçici 1
geçici 3
geçici 4
9
  • pdf
  • udf
  • word
  • whatsapp
  • yazdir
T.C. Anayasa Mahkemesi