logo
Bireysel Başvuru Kararları Kullanıcı Kılavuzu English

(Halil Göktuğ Gezgin [1. B.], B. No: 2019/39298, 21/9/2023, § …)
Kararlar Bilgi Bankasında yayınlanan karar metni
editöryal düzeltmelere tabi tutulmuş olabilir.
   


 

 

 

 

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

 

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

HALİL GÖKTUĞ GEZGİN BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2019/39298)

 

Karar Tarihi: 21/9/2023

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

 

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Muammer TOPAL

 

 

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

 

 

İrfan FİDAN

 

 

Muhterem İNCE

Raportör

:

Ferhat YILDIZ

Başvurucu

:

Halil Göktuğ GEZGİN

Vekili

:

Av. Fatma Betül OKUR

 

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. 2011 yılında Kamu Personeli Seçme Sınavı (KPSS) sonucuna göre Bodrum Milas Havaalanına iş makinesi sürücüsü olarak yerleştirilmeye hak kazanan başvurucunun ataması, gerekli belgelere sahip olmadığından bahisle gerçekleştirilmemiştir. Başvurucunun anılan işlemin iptali amacıyla açtığı davanın reddine karar verilmiştir.

3. Başvurucu, nihai hükmü 12/11/2019 tarihinde öğrendikten sonra 28/11/2019 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

4. Birinci Bölüm Birinci Komisyon tarafından 16/9/2022 başvurucunun hakkaniyete uygun yargılanma hakkı ile kamu hizmetine girme haklarının ihlali iddiaları yönünden kabul edilemezlik; makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına yönelik başvurunun ise Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

5. Başvurucu, yargılamanın tam olarak 8 yıl 1 ay 9 gün sürdüğünü, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

6. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK] B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliğe göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır. Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

7. Açıklanan gerekçelerle başvurucunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 21/9/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

I. KARAR KİMLİK BİLGİLERİ

Kararı Veren Birim Birinci Bölüm
Karar Türü (Başvuru Sonucu) Kabul Edilemezlik vd.
Künye
(Halil Göktuğ Gezgin [1. B.], B. No: 2019/39298, 21/9/2023, § …)
   
Başvuru Adı HALİL GÖKTUĞ GEZGİN
Başvuru No 2019/39298
Başvuru Tarihi 28/11/2019
Karar Tarihi 21/9/2023

II. BAŞVURU KONUSU


Başvuru yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

III. İNCELEME SONUÇLARI


Hak Müdahale İddiası Sonuç Giderim
Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler) Makul sürede yargılanma hakkı (idare) Başvuru Yollarının Tüketilmemesi
  • pdf
  • udf
  • word
  • whatsapp
  • yazdir
T.C. Anayasa Mahkemesi