I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, alacağa ilişkin kesinleşmiş yargı kararını idarenin uzun süredir icra etmemesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

2. Başvurucu 14/6/2011 tarihinde hizmet faturasına dayalı olarak 7.500 TL asıl alacak ve 778,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.258,56 TL üzerinden Türkiye Boks Federasyonuna (Federasyon) karşı ilamsız icra takibi başlatmıştır. Federasyonun itiraz etmesi üzerine icra takibi durmuştur.

3. Başvurucu 24/11/2011 tarihinde itirazın iptali davası açmıştır. Başvurucu, bir uluslararası boks turnuvası sırasında verdiği yemek ve ağırlama hizmeti karşılığı olan fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı Federasyon hizmet bedelinin ödendiğini iddia etmiştir.

4. Ankara 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 12/3/2013 tarihinde dava konusu faturanın ödenmediğini belirterek asıl alacağa ilişkin itirazı iptal etmiş, bununla birlikte icra takibiyle Federasyon temerrüde düşürüldüğünden işlemiş faize yönelik talebi reddetmiştir. Ayrıca alacağın % 40'ı oranında icra inkâr tazminatının başvurucuya ödenmesine hükmetmiştir.

5. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 1/11/2013 tarihinde Federasyonun temyiz itirazını reddederek kararı onamıştır. Karar 23/12/2013 tarihinde kesinleşmiştir.

6. İcra takibi dosyası kapsamında Federasyona 13/2/2014 tarihinde icra inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti için ek ödeme emri gönderilmiştir. Ayrıca başvurucu, alacağın tahsili için Federasyonun mal varlığı üzerine haciz konulmasını birden çok kez talep etmiştir. İcra dairesi, ilgili mevzuat hükümleri ve Yargıtay içtihadı uyarınca Federasyon mallarının devlet malı niteliğinde olduğu gerekçesiyle haciz taleplerini reddetmiştir.

7. Başvurucu 17/12/2020 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur

8. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden icra dairesi dosyası incelendiğinde başvurucuya ödeme yapıldığına dair herhangi bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır.

9. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.

II. DEĞERLENDİRME

10. Başvurucu, alacağına ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararının uzun süredir yerine getirilmemesinden yakınmaktadır. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığında gönderilmiştir.

11. Spor federasyonları kamu gücü kullanan kuruluşlardan olduğundan somut başvuru devletin negatif yükümlülükleri bağlamında ele alınacaktır (benzer yöndeki değerlendirmeler için bkz. Anadolu Kayak İşletmeleri ve Turizm Ticaret Ltd. Şti., B. No: 2016/6935, 4/7/2019, § 32).

12. Anayasa Mahkemesi Veysi Ado ([GK], B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliği değerlendirmiştir. Buna göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılama sürelerinin uzunluğu ve yargı kararlarının geç veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır.

13. Somut olayda bir kamu makamı aleyhine kesinleşmiş bir mahkeme kararına dayalı alacağın uzun süredir icra edilmediği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla Veysi Ado kararında açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

14. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Yargı kararının icra edilmediğine ve yargılamanın makul sürede sona erdirilmediğine ilişkin iddiaların başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 19/11/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.