logo
Bireysel Başvuru Kararları Kullanıcı Kılavuzu English

(Adem Uzan ve diğerleri [1.B.], B. No: 2020/577, 18/12/2024, § …)
Kararlar Bilgi Bankasında yayınlanan karar metni
editöryal düzeltmelere tabi tutulmuş olabilir.
   


 

 

 

 

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

 

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

ADEM UZAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2020/577)

 

Karar Tarihi: 18/12/2024

 

BİRİNCİ BÖLÜM

 

KARAR

 

 

Başkan

:

Hasan Tahsin GÖKCAN

Üyeler

:

Recai AKYEL

 

 

Yusuf Şevki HAKYEMEZ

 

 

Selahaddin MENTEŞ

 

 

Yılmaz AKÇİL

Raportör

:

Hilmi Can TURAN

Başvurucular

:

Adem UZANve diğerleri (bkz. ekli tablo)

Vekilleri

:

bkz. ekli tablonun (D) sütunu

 

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Ekli tabloda yer alan başvuruların 2020/577 numaralı başvuru ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

2. Adli yardım talebinde bulunan ve ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucuların adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

A. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

3. Başvurucular, yargılamaların makul süre içinde tamamlanmaması nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi, olay ve olguları somut başvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK], B. No: 2022/100837, 27/4/2023) kararında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede Anayasa Mahkemesi 9/1/2013 tarihli ve 6384 sayılı Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine Yapılmış Bazı Başvuruların Tazminat Ödenmek Suretiyle Çözümüne Dair Kanun'un geçici 2. maddesinde 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanun'un 40. maddesi ile yapılan değişikliğe göre 9/3/2023 tarihi (bu tarih dâhil) itibarıyla derdest olan, yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı iddialarıyla yapılan başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı neticesine varmıştır. Somut başvuruda, anılan kararda açıklanan ilkelerden ve ulaşılan sonuçtan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır. Dolayısıyla makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddia yönünden başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Diğer İhlal İddiaları

4. Başvuruculardan bir kısmı, makul sürede yargılanma hakkının yanı sıra Anayasa'da güvence altına alınan diğer hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucuların iddiaları Anayasa Mahkemesinin bireysel başvuru inceleme yetkisine girdiği ölçüde ve sunulan belgeler çerçevesinde değerlendirildiğinde temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiğine ilişkin iddiaların 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'da düzenlenen diğer kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamadığı anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının -süreye ve başvuru yollarının tüketilmesine ilişkin ölçütler de dahil olmak üzere- kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinde bulunan başvurucuların adli yardım taleplerinin KABULÜNE,

B. 1. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianınbaşvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Diğer ihlal iddialarının kabul edilebilirlik kriterlerini karşılamaması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Adli yardım talebinde bulunup 6100 sayılı Kanun’un 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca adli yardım talebi kabul edilen başvurucuların yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMALARINA,

D. Diğer başvurucular tarafından yapılan yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 18/12/2024 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.

I. KARAR KİMLİK BİLGİLERİ

Kararı Veren Birim Birinci Bölüm
Karar Türü (Başvuru Sonucu) Kabul Edilemezlik vd.
Künye
(Adem Uzan ve diğerleri [1.B.], B. No: 2020/577, 18/12/2024, § …)
   
Başvuru Adı ADEM UZAN VE DİĞERLERİ
Başvuru No 2020/577
Başvuru Tarihi 24/12/2019
Karar Tarihi 18/12/2024
Birleşen Başvurular 2020/2893, 2022/94413, 2022/94415, 2022/94423, 2022/94424, 2022/94444, 2022/94456, 2022/94497, 2022/94577, 2022/94583, 2022/94586, 2022/94601, 2022/94604, 2022/94746, 2022/94758, 2022/94768, 2022/94783, 2022/94826, 2022/94857, 2022/94861, 2022/94866, 2022/94869, 2022/94879, 2022/94896, 2022/94899, 2022/94900, 2022/94901, 2022/94902, 2022/94995, 2022/95029, 2022/95032, 2022/95038, 2022/95044, 2022/95047, 2022/95051, 2022/95053, 2022/95056, 2022/95057, 2022/95060, 2022/95063, 2022/95065, 2022/95067, 2022/95068, 2022/95093, 2022/95120, 2022/95132, 2022/95155, 2022/95255, 2022/95340, 2022/95343, 2022/95362, 2022/95616, 2022/95650, 2022/95651, 2022/95652, 2022/96111, 2022/96115, 2022/96121, 2022/96122, 2022/96124, 2022/96125, 2022/96126, 2022/96127, 2022/96135, 2022/97021, 2022/85466, 2022/86340, 2022/92235, 2022/87650, 2022/87317, 2022/90575, 2022/97905, 2022/88888, 2022/93453, 2022/93502, 2022/86925, 2022/85985, 2022/85999, 2022/86204, 2022/88103, 2022/60727, 2022/16708, 2022/87167, 2022/92531, 2022/95359, 2022/94193, 2022/97241, 2022/85651, 2022/88106, 2022/93998, 2022/89905, 2022/89921, 2022/95099, 2022/99576, 2022/91180, 2022/94508, 2022/88767, 2022/86601, 2021/51635

II. BAŞVURU KONUSU


Başvurular, davanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkı ile Anayasa'da yer alan diğer bazı haklarının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

III. İNCELEME SONUÇLARI


Hak Müdahale İddiası Sonuç Giderim
Adil yargılanma hakkı (Medeni Hak ve Yükümlülükler) Makul sürede yargılanma hakkı (hukuk) Başvuru Yollarının Tüketilmemesi
  • pdf
  • udf
  • word
  • whatsapp
  • yazdir
T.C. Anayasa Mahkemesi