I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurucu, “terör örgütüne üye olmak” suçundan hakkında, 1/4/2009 ve 11/3/2010 tarihlerinde olmak üzere iki defa kamu davası açıldığını, açılan bu davaların birleştirildiğini, yargılamayı yapan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı halde aynı suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 8/10/2013 tarihinde Van Bölge İdare Mahkemesi vasıtasıyla yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. İkinci Bölüm İkinci Komisyonunca, 24/12/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

5. Başvurucu, 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınmış, Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesinin, 2/10/2008 tarih ve 2008/379 Değişik İş sayılı kararı ile tutuklanmıştır.

6. Başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi ile yetkili) 1/4/2009 tarih ve E.2009/197 sayılı iddianamesi ile “terör örgütüne üye olmak, terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmış, dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) E.2009/137 sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

7. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi, 30/7/2009 tarihli duruşmada başvurucunun tahliyesine karar vermiştir.

8. Başvurucu, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde yakalanarak gözaltına alınmış, 13/8/2009 tarihinde Van Cumhuriyet Başsavcılığınca (CMK. 250. maddesi ile yetkili) ifadesi alınarak serbest bırakılmıştır.

9. Başvurucu hakkında 1/4/2009 tarihinde açılan ve Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2009/137 sayılı dosyasına kaydedilen dava, 24/12/2009 tarihli tensip tutanağı ile E.2009/137 sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkemenin E.2009/441 sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

10. Başvurucu hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının (CMK. 250. maddesi ile yetkili) 11/3/2010 tarih ve E.2010/239 sayılı iddianamesi ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan kamu davası açılmış, dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK. 250. maddesi ile görevli) E.2010/137 sayılı dosyasına kaydedilmiştir.

11. Mahkemece, 15/3/2010 tarihli tensip tutanağı ile E.2010/137 sayılı dava dosyası, Mahkemenin E.2009/441 sayılı dava dosyası ile birleştirilmiş, yargılamaya E.2009/441 sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.

12. Mahkemece. 26/7/2012 tarih ve E.2009/441, K.2012/266 sayılı karar ile “sanığın 29/9/2008 tarihindeki eylemi nedeniyle yargılaması devam etmekte iken araya hukuki ve fiili kesinti girdikten sonra bu defa 11/8/2009 tarihinde örgütün dağ kadrosuna katılmak üzere Van iline geldiği ve dağ kadrosuna katılacağı sırada kolluk tarafından yakalandığı, dolayısıyla sanığın bu tarihte de örgütün dağ kadrosuna katılmak için geldiğinin sabit olduğu, sanığın her iki eyleminde de terör örgütü ile organik bağını kesmediği, üyelik iradesini ortaya koyup devam ettirdiği, … bu haliyle sanığın her iki eyleminin araya hukuki ve fiili kesinti girmesi nedeniyle ayrı ayrı örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle başvurucunun “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

13. Temyiz üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/1/2013 tarih ve E.2012/10830, K.2013/1299 sayılı ilâmıyla hüküm onanmıştır.

14. Karar, başvurucuya 9/9/2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.

15. Başvurucu, 8/10/2013 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

16. 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314. maddesinin (2) numaralı fıkrası.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin 22/6/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 8/10/2013 tarih ve 2013/7609 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

18. Başvurucu, 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınarak 2/10/2008 tarihinde tutuklandığını, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 1/4/2009 tarihinde “terör örgütüne üye olmak” suçundan hakkında kamu davası açıldığını, 30/7/2009 tarihinde tahliye edildiğini, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde tekrar gözaltına alındığını, Başsavcılıkça 11/3/2010 tarihli iddianame ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan tekrar kamu davası açıldığını, hakkında açılan bu davaların birleştirildiğini, yargılamayı yapan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince 26/7/2012 tarihli karar ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki kez cezalandırılmasına hükmedildiğini ve hükmün Yargıtay tarafından onandığını, yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı halde haksız yere aynı suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

19. Başvuru dilekçesinde başvurucu, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi, başvurucuların ihlal iddialarına ilişkin nitelendirmeleri ile bağlı olmayıp hukuki nitelendirmeyi bizzat yapar. Başvurucunun iddialarının yargılama sonucunda verilen kararın adil olmadığına yönelik olduğu anlaşıldığından, anılan iddialar adil yargılanma hakkının ihlali iddiası çerçevesinde değerlendirilmiştir.

20. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Bireysel başvuruda, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlarda inceleme yapılamaz.”

21. 30/3/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 48. maddesinin (2) numaralı fıkrası şöyledir:

“Mahkeme, … açıkça dayanaktan yoksun başvuruların kabul edilemezliğine karar verebilir.”

22. 6216 sayılı Kanun’un 48. maddesinin (2) numaralı fıkrasında açıkça dayanaktan yoksun başvuruların Mahkemece kabul edilemezliğine karar verilebileceği belirtilmiştir. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında ise açıkça dayanaktan yoksun başvurular kapsamında değerlendirilen kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incelenemeyeceği kurala bağlanmıştır.

23. Anılan kurallar uyarınca, ilke olarak derece mahkemeleri önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ile derece mahkemelerince uyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun esas yönünden adil olup olmaması bireysel başvuru incelemesine konu olamaz. Bunun tek istisnası, derece mahkemelerinin tespit ve sonuçlarının adaleti ve sağduyuyu hiçe sayan tarzda bariz takdir hatası veya açık keyfilik içermesi ve bu durumun kendiliğinden bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlükleri ihlal etmiş olmasıdır. Bu çerçevede, kanun yolu şikâyeti niteliğindeki başvurular, bariz takdir hatası veya açık keyfilik bulunmadıkça Anayasa Mahkemesince incelenemez (B. No: 2012/1027, 12/2/2013, § 26).

24. Başvuru konusu olayda başvurucu, 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınarak 2/10/2008 tarihinde tutuklandığını, Van Cumhuriyet Başsavcılığınca 1/4/2009 tarihinde “terör örgütüne üye olmak” suçundan hakkında kamu davası açıldığını, 30/7/2009 tarihinde tahliye edildiğini, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde tekrar gözaltına alındığını, Başsavcılıkça 11/3/2010 tarihli iddianame ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan tekrar kamu davası açıldığını, hakkında açılan bu davaların birleştirildiğini, yargılamayı yapan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince 26/7/2012 tarihli karar ile “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki kez cezalandırılmasına hükmedildiğini ve hükmün Yargıtay tarafından onandığını, yeterli inceleme yapılmadan ve şartları oluşmadığı halde haksız yere aynı suçtan iki defa ceza verildiğini belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

25. 29/9/2008 tarihinde gözaltına alınarak, 2/10/2008 tarihinde tutuklanan başvurucu ile diğer üç şüpheli hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 1/4/2009 tarihli iddianamesi ile 29/9/2008 tarihli eylem nedeniyle “terör örgütüne üye olmak, terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etmek” suçundan kamu davası açılmış, dava Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2009/137 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. 30/7/2009 tarihinde başvurucunun tahliyesine karar verilmiş, 24/12/2009 tarihinde, başvurucu hakkında 1/4/2009 tarihinde açılan dava E.2009/137 sayılı dosyadan tefrik edilerek Mahkemenin E.2009/441 sayılı dosyasına kaydedilmiştir. Başvurucu, ihbar üzerine 11/8/2009 tarihinde yakalanarak tekrar gözaltına alınmış, başvurucu hakkında, Van Cumhuriyet Başsavcılığının 11/3/2010 tarihli iddianamesi ile 11/8/2009 tarihli eylem ile 29/9/2008 tarihli eylem arasında hukuki ve fiili kesinti olduğu kabul edilerek, bu kez 11/8/2009 tarihli eylem nedeniyle “terör örgütüne üye olmak” suçundan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin E.2010/137 sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır. Mahkemece, başvurucu hakkında açılan kamu davaları birleştirilmiş, başvurucunun savunması, tefrik edilen dava dosyasındaki sanıkların beyanları, ihbar tutanağı ile yakalama ve el koyma tutanakları incelenerek 26/7/2012 tarihli karar ile “sanığın 29/9/2008 tarihindeki eylemi nedeniyle yargılaması devam etmekte iken araya hukuki ve fiili kesinti girdikten sonra bu defa 11/8/2009 tarihinde örgütün dağ kadrosuna katılmak üzere Van iline geldiği ve dağ kadrosuna katılacağı sırada kolluk tarafından yakalandığı, dolayısıyla sanığın bu tarihte de örgütün dağ kadrosuna katılmak için geldiğinin sabit olduğu, sanığın her iki eyleminde de terör örgütü ile organik bağını kesmediği, üyelik iradesini ortaya koyup devam ettirdiği, …, bu haliyle sanığın her iki eyleminin araya hukuki ve fiili kesinti girmesi nedeniyle ayrı ayrı örgüt üyeliği suçunu oluşturduğu” gerekçesiyle Van Cumhuriyet Başsavcılığının 11/8/2009 tarihli eylem ile 29/9/2008 tarihli eylem arasında hukuki ve fiili kesinti olduğuna ve bu iki eylemin iki ayrı suçu oluşturacağına ilişkin değerlendirmesi kabul edilerek, başvurucunun “terör örgütüne üye olmak” suçundan iki kez 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Temyiz üzerine, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/1/2013 tarih ve E.2012/10830, K.2013/1299 sayılı ilâmıyla hüküm onanmıştır.

26. Mahkemenin gerekçesi ve başvurucunun iddiaları incelendiğinde, iddiaların özünün Derece Mahkemeleri tarafından delillerin değerlendirilmesinde ve hukuk kurallarının yorumlanmasında isabet olmadığına ve esas itibarıyla yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

27. Başvurucu, yargılama sürecinde karşı tarafın sunduğu deliller ve görüşlerden bilgi sahibi olamadığına, kendi delillerini ve iddialarını sunma olanağı bulamadığına, karşı tarafça sunulan delillere ve iddialara etkili bir şekilde itiraz etme fırsatı bulamadığına ya da uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasıyla ilgili iddialarının Derece Mahkemesi tarafından dinlenmediğine ilişkin bir bilgi ya da kanıt sunmadığı gibi Mahkemenin kararında bariz takdir hatası veya açık keyfilik oluşturan herhangi bir durum da tespit edilememiştir.

28. Açıklanan nedenlerle, başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu, Derece Mahkemesi kararlarının bariz takdir hatası veya açık keyfilik de içermediği anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin “açıkça dayanaktan yoksun olması” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun “açıkça dayanaktan yoksun olması” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,

22/6/2015 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.