I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, taşınmazların üçüncü kişi adına tesciline hükmeden mahkeme kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığı gerekçesiyle üçüncü kişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 24/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3.Başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesi neticesinde başvurunun Komisyona sunulmasına engel teşkil edecek bir eksikliğinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, Anayasa Mahkemesinin önceki kararlarına ve bu kapsamda sunulan görüşlerine atıfta bulunarak başvuru hakkında görüş sunmayacağını bildirilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Başvurucular Ahmet Başarır, Alaattin Başarır, Fahrettin Başarır, Hüsamettin Başarır, Kafiye Cengiz, Kemalettin Başarır ve Münever Başarır sırasıyla 1976, 1950, 1967, 1959, 1964, 1953 ve 1932 doğumlu olup Diyarbakır ili Bismil ilçesinde ikamet etmektedirler.

9. Diyarbakır ili Bismil ilçesi Sofyan (Erler) köyünde kâin 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazlar 30/12/1952 tarihli tapulama tutanağıyla (ölü) Mehmet oğlu Ahmet adına tespit edilmiştir.

10. 36 numaralı parsele ilişkin tespite karşı O.E ve C.T. isimli şahıslar ile başvurucular murisi Zine Başarır tarafından, 37 numaralı parsele ilişkin tespite karşı ise L.K. tarafından 1953 yılında Bismil Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkemece her iki dava da 7/10/1957 ve 9/10/1957 tarihinde verilen kararlarla reddedilmiş ve söz konusu taşınmazların, Mahkemeye sundukları köy veraset ilmühaberine göre Mehmet oğlu Ahmet'in mirasçıları olduğu anlaşılan kişiler adına tescil edilmesine karar verilmiştir.

11. Başvurucular tarafından 21/10/2003 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine verasetin iptali davası açılmıştır. Mahkeme davayı kabul ederek 37 numaralı parsele ilişkin olarak Bismil Gezici Arazi Kadastrosu Mahkemesinin 7/10/1957 tarihli veraset ilamının iptaline karar vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi kararı Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 2/11/2007 tarihli kararıyla bozulmuştur. Bozma kararına uyarak yeniden yargılama yapan Sulh Hukuk Mahkemesi 3/12/2008 tarihli kararıyla davayı reddetmiştir.

12. Başvurucular 21/10/2003 tarihinde aynı zamanda Bismil Asliye Hukuk Mahkemesinde tapu malikleri aleyhine tapu iptali ve tescil davası da açmışlar, bu davada 36 ve 37 numaralı parsellere ilişkin tapunun iptal edilerek adlarına tescil edilmesi isteminde bulunmuşlardır. Başvuru dilekçesinde davanın değeri 5.000 TL olarak gösterilmiştir. Mahkeme 29/7/2009 tarihli kararla davayı kabul ederek 36 ve 37 parsel numaralı taşınmazların başvurucular lehine tapuya tesciline karar vermiştir. Mahkeme kararı, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin (Daire) 3/11/2010 tarihli kararıyla bozulmuştur.

13. Bozma kararına uyan Mahkeme 14/3/2012 tarihli kararıyla bozma kararındaki gerekçeler doğrultusunda davayı reddetmiştir. Mahkeme kararı, Dairenin 8/4/2013 tarihli kararıyla yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmıştır.

14. Başvurucular 17/7/2013 tarihinde kararın düzeltilmesi isteminde bulunmuşlardır. Daire 4/3/2014 tarihli ilamıyla istemin esasını incelemeksizin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermiştir. Daire, davanın değerinin (5.000 TL) 11.100 TL olan karar düzeltme sınırının altında kaldığı gerekçesine dayanmıştır.

15.Kararın düzeltilmesi dilekçesinin reddine ilişkin bu karar 8/4/2014 tarihinde başvuruculara tebliğ edilmiştir.

16. Başvurucular, 24/4/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

17. Mahkemenin 8/6/2017 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların İddiaları

18. Başvurucular, taşınmazların davalılar adına tesciline hükmeden Mahkemenin kararının sahte köy veraset ilmühaberine dayandığı gerekçesiyle üçüncü kişi adına yapılan tescilin iptali istemiyle açılan davanın reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

B. Değerlendirme

19. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün (İçtüzük) 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği bireysel başvurunun başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde yapılması gerekir.

20. Karar düzeltme yolu kapalı olan kararların öğrenilmesinden itibaren bireysel başvuru süresi başlar. Bu nitelikteki kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulmasının bireysel başvuru süresine bir etkisi bulunmamaktadır (Erendiz Önal, B. No: 2014/1133, 30/6/2014, § 32).

21. Somut olayda Dairenin 8/4/2013 tarihli kararının hangi tarihte başvuruculara tebliğ edildiği hususu dosyadan anlaşılamamakta ise de kararın düzeltilmesine ilişkin dilekçenin 17/7/2013 tarihinde Mahkemeye sunulduğu görülmektedir. Bu durumda 24/4/2014 tarihinde yapılan bireysel başvurunun otuz günlük yasal süresi içinde yapılmadığı açıktır.

22. Açıklanan nedenlerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçeyle;

A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 8/6/2017 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.