GİZLİLİK TALEBİ KABUL

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru, fotoğrafların gazete haberinde kullanılmasının maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkını ihlal ettiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 27/2/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir:

6. 1979 doğumlu olan başvurucu, İstanbul Barosuna kayıtlı bir avukattır.

7. Ulusal yayın yapan Yeni Akit gazetesinde (gazete) yer alan bazı haberlerde başvurucunun kamuoyunda Gezi olayları olarak bilinen eylemler sırasında ters çevrilen bir polis aracı üzerinde sol yumruğunu kaldırarak poz verdiği bir fotoğrafı kullanılmıştır.

8. Başvurucu, anılan haberlerde sosyal medya hesabında sadece takipçilerinin görebileceği bu fotoğrafın gazetede izinsiz olarak kullanıldığı ve haber içerikleriyle kişilik haklarının saldırıya uğradığı gerekçesiyle 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda yer verilen çeşitli suçlardan işlem yapılması istemiyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına (Savcılık) şikâyette bulunmuştur.

9.Savcılık tarafından yapılan soruşturmada şikâyet dilekçesinde işlendiği ileri sürülen bazı suçlar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ancak haberleşmenin gizliliğinin basın ve yayın yoluyla yayımlanma suretiyle ihlali ve iftira suçlarından iddianame düzenlenmiştir.

10. İddianame Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesince kabul edilmiş olup başvuru formundaki bilgilere göre bu Mahkemede görülen dava derdesttir.

11. Başvurucu, bir kısım suçlamalar hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı itiraz etmiş ancak bu itirazı Bakırköy 4. Sulh Ceza Hâkimliğince 3/12/2014 tarihinde reddedilmiştir. Başvurucu bu kararı 28/1/2015 tarihinde öğrenmiştir.

12. Başvurucu 27/2/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

13. Mahkemenin 31/10/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

14. Başvurucu, kendi sosyal medya hesabında sadece takipçilerin görebileceği fotoğraflarının izinsiz ele geçirilerek kendisi hakkında kasıtlı olarak yanlış bilgiler veren gazete haberlerinde kullanıldığını ve bu konuda yaptığı suç duyurusunda işlendiğini ileri sürdüğü bazı suçlar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini belirtmiştir. Başvurucu, bu nedenle Anayasa'nın ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin pek çok hükmüne atıf yapmak suretiyle haberleşme özgürlüğü, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, ifade özgürlüğü ve etkili başvuru hakkının da aralarında bulunduğu birçok temel hakkın ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

15. Bireysel başvuru yolunun ikincil niteliği gereği Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunabilmek için öncelikle olağan kanun yollarının tüketilmesi zorunludur. Başvurucunun bireysel başvuru konusu şikâyetini öncelikle ve süresinde yetkili idari ve yargısal mercilere usulüne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip olduğu bilgi ve delilleri zamanında bu makamlara sunması ve bu süreçte dava ve başvurusunu takip etmek için gerekli özeni göstermiş olması gerekir(İsmail Buğra İşlek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, § 17).

16. Somut olayda başvurucu, şikâyetine konu fiiller ile 5237 sayılı Kanun'da yer verilen çeşitli suçların işlenmiş olduğu gerekçesiyle şikâyette bulunmuştur. Soruşturma mercileri ise şikâyete konu fiillerin şikâyet dilekçesinde yer verilen bazı suçları oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş ancak anılan fiillerin haberleşmenin gizliliğinin basın ve yayın yoluyla yayımlanması suretiyle ihlali ve iftira suçlarını oluşturduğu gerekçesiyle iddianame düzenlemiştir.

17. 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Hükmün konusu ve suçu değerlendirmede mahkemenin yetkisi" kenar başlıklı 225. maddesine göre hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında verilebilecek olmakla birlikte Mahkeme, fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir. Dolayısıyla başvuru konusu olayda her ne kadar soruşturma makamları şikâyete konu fiillerin şikâyet dilekçesinde yer verilen bazı suçları oluşturmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş ise de başvurucunun şikâyet konusu yaptığı fiiller hakkında iddianame düzenlemiş ve iddianamenin kabulü üzerine başvurucunun şikâyetine konu fiiller Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesince görülen davaya konu olmuştur. Mahkemenin kovuşturma sürecinde fiilin nitelendirilmesinde iddianame ile bağlı olmadığı hususu dikkate alındığında Mahkemece yapılacak hukuki nitelendirmeye göre soruşturma mercilerince kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen suç tipleri yönünden de hüküm kurulması mümkündür.

18. Başvuru formunda yer alan bilgilere göre Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava derdesttir. Bu kapsamda başvurucunun hukuk sisteminde mevcut yargısal yolları tüketmeksizin bireysel başvuruda bulunduğu anlaşılmaktadır.

19. Açıklanan gerekçelerle başvurunun diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Kamuya açık belgelerde başvurucunun kimliğinin gizli tutulması talebinin KABULÜNE,

B. Maddi ve manevi varlığın korunması ve geliştirilmesi hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 31/10/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.