I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; tutukluluk hâli sona erdirilmediğinden gerekli tedavilerin yapılamadığı, bunun sonucunda ilgilinin vefatının gerçekleştiği ileri sürülerek tutukluluğun kaldırılması istemiyle yapılan başvuruları reddeden hâkim ve savcılar hakkında yapılan şikâyetin işleme konulmaması nedeniyle yaşam hakkı, kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, adil yargılanma hakkı ile özel hayat ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.

II.BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru 10/4/2014 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.

6. Başvuru belgelerinin bir örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, görüşünü bildirmiştir.

7. Başvurucu, Bakanlığın görüşüne karşı süresinde beyanda bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

8. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

9. Başvurucunun eşi, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen bir soruşturma kapsamında 23/6/2007 tarihinde tutuklanmıştır.

10. Bu süreçte başvurucunun eşi, bulunduğu ceza infaz kurumunda hastalanmıştır.

11. Bakırköy Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi 6/5/2008 tarihinde, başvurucunun eşi K.O.nun tedavisinin tam teşekküllü bir hastanede sürdürülmesi gerektiğini belirten bir rapor düzenlemiştir.

12. Başvurucu 8/5/2008 tarihinde eşinin sağlık durumu nedeniyle tutuksuz yargılanması ve tedavisinin başlatılması için İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına başvurmuştur.

13. 9/5/2008 tarihinde tutukluluğa yapılan itirazın reddine karar verilmiştir.

14. Buna karşı yapılan itiraz da 11/6/2008 tarihli kararla reddolunmuştur.

15. Başvurucunun eşi, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 1/7/2008 tarihli kararı iletahliye olmuş; ardından 6/7/2008 tarihinde vefat etmiştir.

16. Başvurucu 8/7/2008 tarihinde, tutukluluğun kaldırılması istemiyle Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan başvurununeşinin sağlık durumu hakkındaherhangi bir inceleme yapılmadan reddolunması, tedavisinin yoğun bakım ünitesi bulunan tam teşeküllü hastanede yapılması gerektiği yönünde rapor bulunmasına rağmen ceza infaz kurumunda tutulmaya devam edilmesi, bu arada başka bir ceza infaz kurumuna sevk edilmesi, ayrıca yakınlarına sağlık durumu hakkında bilgi verilmemesi nedenleriyle, buna ilişkin kararlarda dahli bulunan yargı mensupları hakkında gerekli disiplin ve ceza hukuku yönünden gerekli işlemlerin yapılması istemiyle Bakanlığa başvurmuştur.

17. Bakanlık tarafından 19/9/2008 tarihli yazıyla, ilgili yargı mensupları hakkında yapılan inceleme sonucunda ileri sürülen iddiaların doğrulanmadığı gerekçesiyle herhangi bir işlem yapılmasına gerek görülmediği hususu başvurucuya bildirilmiştir.

18. Başvurucu ile oğlu O.C.O. 1/11/2008 tarihinde, eşi (aynı zamanda O.C.O.nun babası) K.O.nun hastalığına rağmen tutukluluk hâlinin devam ettirilmesi sonucu gerekli tedavilerinin zamanında yapılmaması nedeniyle vefat ettiğini belirterek, kararlarıyla haksız tutukluluğun devamını sağlayan yargı mensupları ile ilgili olarak yaptıkları şikâyete rağmen herhangi bir soruşturma yapılmaması nedeniyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 2., 3., 5., 6., 8., 10 ve 13. maddelerinin ihlal edildiğini ileri sürerek Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine (AİHM) başvurmuşlardır.

19. Başvurucu, eşinin ölümü ile ilgili olarak şikâyette bulunduğu yargı mensupları hakkında işlem yapılmamasına dair Bakanlık işleminin iptali istemiyle Ankara 8. İdare Mahkemesinde de iptal davası açmıştır.

20. Anılan Mahkeme 28/1/2010 tarihli kararıyla, şikâyet edilen hâkim ve Cumhuriyet savcılarının tutukluluğun devamı yönünde verdikleri mütalaa ile tahliye talebinin reddine dair kararlarının hâkimin yargı yetkisi ve takdir hakkı, Cumhuriyet savcısının ise delil toplama, değerlendirme ve suçu vasıflandırma yetkisi kapsamında kaldığı, ilgililerin buyetkilerini kötüye kullandıkları yönünde delil bulunmadığı, iddiaların kanun yoluna yapılan başvurularda ileri sürülmesi gereken hususlara ilişkin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.

21. Karara karşı yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Beşinci Dairesinin 8/5/2013 tarihli kararıyla reddolunarak karar onanmış; bu karara karşı kararın düzeltilmesi kanun yoluna yapılan başvurunun 13/1/2014 tarihinde reddiyle karar kesinleşmiştir.

22. 10/4/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine yapılan bireysel başvurunun incelenme sürecinde 28/9/2017 tarihinde AİHM'e yapılan başvuru hakkında, dostane çözüm nedeniyle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

A. Başvurucunun İddiaları

23. Başvurucu;

i. Tutuklu ve hükümlülerin ceza infaz kurumlarında sağlık hizmetlerine ulaşma hususundaki imkânlarının sınırlı olduğunu,

ii. Bu yönüyle tutuklu ve hükümlülerin tümüyle ceza infaz kurumu yönetimine bağlı olduklarını,

iii. Eşinin ölümü ile ilgili olarak tüm yasal yolların kullanıldığını, buna rağmen konu ile ilgili olarak herhangi bir inceleme yapılmadığını, sorumluların tespit edilmediğini belirterek yaşam hakkı, kötü muamele yasağı, kişi hürriyeti ve güvenliği hakkı, adil yargılanma hakkı ile özel hayat ve aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmektedir.

B. Değerlendirme

24. Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 80. maddesinin (1) numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir:

 “(1) Bölümler ya da Komisyonlarca yargılamanın her aşamasında aşağıdaki hâllerde düşme kararı verilebilir:

…

c) İhlalin ve sonuçlarının ortadan kalkmış olması.”

25. Başvurucunun oğlu ile birlikte tutukluğu sırasında rahatsızlanan eşinin ölümü ile ilgili olarak Bakanlığa yaptığı başvurunun reddinin ardından aynı iddialarla AİHM'e yaptığı başvuruda 5/9/2017 tarihinde, taraflar arasında 7/4/2017 tarihinde dostane çözüm mutabakatının imzalandığı tespit edilerek başvurunun kayıttan düşmesine karar verilmiştir.

26. Bakanlık 22/3/2018 tarihinde, taraflar arasında uzlaşılan mutabakat metnine bağlı kalınarak belirlenen tutarın başvurucunun vekilinin hesabına aktarıldığını bildirmiştir.

27. Belirtilen duruma göre somut olayda ihlalin sonuçlarının ortadan kaldırılarak başvurucunun mağdurluk statüsünün sona erdiği anlaşılmaktadır. Öte yandan başvuru formunda başvurunun incelenmesine devam edilmesini gerektiren başka bir hususun varlığı da tespit edilememiştir.

28. Açıklanan gerekçelerle başvurunun düşmesine karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun ihlalin sonuçlarının ortadan kalkmış olması nedeniyle DÜŞMESİNE,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 12/6/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.