GİZLİLİK TALEBİ KABUL

I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvurucu, "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarını işlediği iddiasıyla yargılandığı davanın halen devam ettiğini ve makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüş, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvuru, 23/6/2014 tarihinde Anayasa Mahkemesine doğrudan yapılmıştır. İdari yönden yapılan ön incelemede başvurunun Komisyona sunulmasına engel bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

3. Birinci Bölüm Üçüncü Komisyonunca 15/9/2014 tarihinde, kabul edilebilirlik incelemesi Bölüm tarafından yapılmak üzere, dosyanın Bölüme gönderilmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. Olaylar

4. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve UYAP aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:

5. Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma kapsamında 23/11/2008 tarihinde başvurucunun ifadesi alınmıştır.

6. Başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığının 19/3/2009 tarih ve E.2009/299 sayılı iddianamesi ile "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

7. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, 15/9/2011 tarih ve E.2009/256, K.2011/98 sayılı kararla başvurucunun "görevli memura direnme" suçundan 26/9/2004 tarih ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 265. maddesinin (1) ve (3) numaralı fıkraları uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, "kamu görevlisine hakaret" suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125. maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkraları uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezaların ayrı ayrı ertelenmesine karar verilmiştir.

8. Karar, başvurucu dışındaki diğer sanıklar tarafından temyiz edilmiş olup başvurucu temyiz talebinde bulunmamıştır.

9. Mahkemece, 30/11/2011 tarihinde, kararın başvurucu yönünden kesinleştiği gerekçeli kararın ekine yazılmıştır.

10. Başvurucu, 23/6/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

B. İlgili Hukuk

11. 5237 sayılı Kanun'un 265. maddesinin (1) ve (3) numaralı fıkraları, 125. maddesinin (1) ve (4) numaralı fıkraları.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

12. Mahkemenin 10/3/2015 tarihinde yapmış olduğu toplantıda, başvurucunun 23/6/2014 tarih ve 2014/9904 numaralı bireysel başvurusu incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucunun İddiaları

13. Başvurucu, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında 23/11/2008 tarihinde ifadesinin alındığını, Başsavcılıkça 19/3/2009 tarihinde hakkında açılan kamu davasında makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

B. Değerlendirme

14. 30/11/2011 tarih ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinin (8) numaralı fıkrası şöyledir:

“Mahkeme, 23/9/2012 tarihinden sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılacak bireysel başvuruları inceler.”

15. Anılan Kanun hükmü uyarınca Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisinin başlangıcı 23/9/2012 tarihi olup, Mahkeme, ancak bu tarihten sonra kesinleşen nihai işlem ve kararlar aleyhine yapılan bireysel başvuruları inceleyebilir. Niteliği itibarıyla kamu düzenine ilişkin olan bu başvuru şartını taşımayan bireysel başvuruların incelenebilmesi mümkün değildir.

16. Anayasa Mahkemesinin zaman bakımından yetkisi için kesin bir tarihin belirlenmesi ve Mahkemenin yetkisinin geriye yürür şekilde uygulanmaması hukuk güvenliği ilkesinin bir gereğidir (B. No: 2012/51, 25/12/2012, § 18).

17. Başvuru konusu olayda, başvurucu, Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarından yürütülen soruşturma kapsamında 23/11/2008 tarihinde ifadesinin alındığını, Başsavcılıkça 19/3/2009 tarihinde hakkında açılan kamu davasında makul sürede yargılama yapılmadığını belirterek, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

18. Başvurucu ve diğer üç şüpheli hakkında Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığınca açılan kamu davası üzerine, Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince 15/9/2011 tarihinde başvurucunun ve diğer sanıkların "görevli memura direnme ve hakaret" suçlarından cezalandırılmalarına, başvurucu hakkında verilen cezaların ayrı ayrı ertelenmesine karar verilmiştir. Karar, başvurucu dışındaki diğer iki sanık tarafından temyiz edilmiş olup, başvurucu tarafından temyiz talebinde bulunulmamıştır. Diğer sanıkların temyizleri üzerine Yargıtaya gönderilen dosyada temyiz incelemesi devam etmektedir.

19. Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen kararın başvurucu tarafından temyiz edilmediği ve Mahkemece, 30/11/2011 tarihinde, başvurucu hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının kesinleştiğinin gerekçeli kararın ekine yazıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla başvurucu tarafından temyiz edilmeyen kararın başvurucu yönünden, karar tarihi olan 15/9/2011 tarihi itibarıyla kesinleştiği belirlenmiştir. Bu durumda başvuru, zaman bakımından Anayasa Mahkemesinin yetkisi dışında kalmaktadır.

20. Açıklanan nedenlerle, başvuru konusu kararın 23/9/2012 tarihinden önce başvurucu açısından kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından, başvurunun diğer kabul edilebilirlik şartları yönünden incelenmeksizin “zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Başvurunun "zaman bakımından yetkisizlik” nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde bırakılmasına,

10/3/2015 tarihinde OY BİRLİĞİYLE karar verildi.