I. BAŞVURUNUN KONUSU

1. Başvuru; yargılamanın özel statülü mahkemece yapılması, soyut iddialara ve istihbari rapora dayalı olarak, deliller hatalı değerlendirilerek mahkûmiyet kararı verilmesi ve derece mahkemelerinin kararlarının gerekçesiz olması nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

II. BAŞVURU SÜRECİ

2. Başvurular 23/1/2015 tarihinde yapılmıştır.

3. Başvurular, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur.

4. Komisyonca başvuruların kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

5. Başvuru belgelerinin birer örneği bilgi için Adalet Bakanlığına (Bakanlık) gönderilmiştir. Bakanlık, her iki başvuru yönünden de görüş bildirmemiştir.

6. 2015/1940 numaralı bireysel başvuru dosyasının hukuki bağlantı nedeniyle 2015/1549 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine, incelemenin 2015/1549 başvuru numaralı bireysel başvuru dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden ulaşılan bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir:

8. Devrimci Karargâh örgütü mensuplarınca gerçekleştirildiği düşünülen havan mermileriyle saldırı düzenleme, çeşitli bomba bırakma ve silahlı saldırılar sonucu polislerin şehit edilmesi gibi olaylar nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının (Başsavcılık)(CMK mülga 250. madde ile görevli) bilgisiyle Terörle Mücadele Şube Müdürlüğünce örgüte yönelik koordineli olarak 2008 ile 2011 yılları arasında birden çok soruşturma yürütülmüştür.

9. Soruşturma kapsamında Başsavcılığın 15/9/2009 tarihli iddianamesiyle yangın, su baskını, tahrip, batırma, bombalama ya da nükleer, biyolojik, kimyasal silah kullanarak öldürme, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme, devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, mala zarar verme, korku, kaygı veya panik yaratabilecek tarzda patlayıcı madde kullanma, kasten öldürme, resmî belgede sahtecilik, önemsiz tür ve miktarda patlayıcı maddeyi satın alma, kabul etme veya bulundurma, kamu malına zarar verme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması ve bulundurulması suçlarından diğer birçok şüpheliyle birlikte başvurucu Cemal Bozkurt hakkında kamu davası açılmıştır.

10. İddianamenin başvurucunun eylemlerine dair ilgili kısımları şöyledir:

"07/08/2008 günü saat 09.20 sıralarında Üsküdar İlçesi Belediye Ek-Hizmet Binası arkasından Selimiye Kışlası istikametine doğru Karacaahmet mezarlığı içerisinde kurulmuş olan bir düzenek vasıtasıyla 60’lık havan mermileri ile yapılan saldırı sonrasında Üsküdar Belediyesi Ek Hizmet Binasının alt tarafında bulunan ve konteynırlı çöp kamyonlarının bulunduğu alanda hasar meydana gelmiş, belediye çalışanları ve vatandaşların da aralarında bulunduğu (4) kişi tedavileri hastanede ayakta yapılacak şekilde hafif olarak yaralanmışlardır.

...

Eylem 'www.devrimcikarargah.com' adlı internet sitesinde DEVRİMCİ KARARGAH ismiyle üstlenilmiş, örgütün yayınladığı 1 nolu bildiride; 'Devrimci Karargah’a bağlı Şehit Ongan Müfrezesi TC ordusunun 1. Ordu karargahına yönelik bir havan saldırısı girişiminde bulunmuştur. Savaşçılarımız üslerine dönmüşlerdir. Eylemle ilgili olarak devrimci kamuoyu daha sonra ayrıntılı olarak aydınlatılacaktır.' şeklinde açıklamada bulunulmuştur.

Olay yerinden elde edilen materyaller üzerinde İstanbul 12.Ağır Ceza Mahkemesinin (CMK’nun 250. maddesi ile yetikili) ... İnceleme ve El Koyma Kararlarına istinaden;Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Şube Müdürlüğünce yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ... ekspertiz raporlarında, geçmiş dönemlerden parmak izi arşiv bilgileri bulunan;

Sivas ili Zara ilçesi nüfusuna kayıtlı, ... şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] isimli şahsın SOL EL BAŞ parmak izinin,

... Şüpheli [F.A.] isimli şahsın sırasıyla SOL EL BAŞ, SAĞ EL SERÇE, SOL EL YÜZÜK ve SOL EL İŞARET parmak izlerinin bulunduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

...

Parmak izleri elde edilen şüphelilerin yapılan arşiv tetkiklerinde;

Şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] isimli şahsın; 1990’lı yıllarda Sosyalist İktidar Partisi (SİP) üyesi olduğu, 1999 yılında kaydını sildirdiği, 1999 yılında bölücü başı Abdullah ÖCALAN’ın yakalanması sonrası gerçekleştirilen eylemlere katıldığı, ... tespit edilmiştir.

...

Şüphelilerin yakalanmalarına yönelik çalışmalar devam ederken, ... Karacaahmet Mezarlığı içerisindeki 1 nolu ada ve 4 nolu ada içerisindekimliği meçhul şahıs veya şahıslar tarafından bırakılan 2 adet şüpheli paketin bulunduğunun bildirilmesi üzerine; ... 1 nolu ada içerisinde bulunan ve üzerinde 'Operatör Doktor [N.Ç.] Ailesi' yazılı aile mezarlığının üzerindeşüpheli paketin görüldüğü, şüpheli paketin fünye ile patlatıldığı ve üzerinde 'TREND' ibaresi yazılı termos içerisinde parça ve basınç etkili bomba bulunduğu ve patlamasına 22 dakika kala etkisiz hale getirildiğinin belirlendiği anlaşılmış olup, ...

...

... olay yerinden elde edilen materyaller üzerinde yapılan incelemede şüpheli [F.A.] isimli şahsın SAĞ EL İŞARET parmak izinin bulunduğu belirlenmiştir.

Her ne kadar mevcut materyallerde sadece şüpheli [F.A.nın] parmak izi çıkmış olsa da örgüt mensupları müfreze olarak faaliyet yürüttüklerinden şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] ile şüpheli [Ö.D.nin] de bu eylemde birlikte oldukları değerlendirilmiştir.

...

01/12/2008 günü saat 14:45 sıralarında Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasını girişinde kurye vasıtası ile gönderilen paket bombanın patlaması neticesinde 4 polis memuru ile 7 vatandaşın yaralandığı,

Suça konu eylemin DEVRİMCİ KARARGAH terör örgütünün 'www.devrimcikarargah.com' adlı internet sitesinde '4 nolu bildiri' başlığı altında üstlenildiği ...

Yapılan soruşturma kapsamında Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasında kurulu bulunan güvenlik kameralarının incelenmesinde; patlamanın üzerinde 'Boğaziçi Kurye' yazılı yelek giymiş olan motosikletli kurye tarafından getirilen paket vasıtasıyla gerçekleştirildiği, suça konu patlamaya ilişkin paketi de şüpheli [İ.Ş.] isimli kuryenin getirdiği tespit edilmiş olup, ... şüpheli [İ.Ş.ye] yaptırılan teşhislerde kendisine patlayıcı maddenin bulunduğu koliyi veren kişinin şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] olduğunun tespit edildiği, ...

Şüpheli [İ.Ş.nin] suça konu olaya ilişkin alınan beyanlarında; kendisinin Boğaziçi kurye şirketinde motorlu kuryelik yaptığını, Ali isminde bir şahsın kendisine verdiği paketi ücret karşılığı Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına götürdüğünü beyan ettiği, Emniyet arşivindekifotoğraflardan yaptırılan teşhislerde Ali isimli şahsın gerçek kimliğinin şüpheli Cemal BOZKURT [başvurucu] olduğunu öğrendiğini ve teşhis ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] 12/01/2009 günü ... otobüse giren görevli memurlar tarafından yakalanarak etkisiz hale getirildiği, yapılan kimlik kontrolünde şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış, ... [Ö.K.] adına tanzim edilmiş nüfus cüzdanının bulunduğu ... üzerinden elde edilen küçük telefon fihristinin yapılan incelemesinde; telefon numaralarının şifrelenerek yazıldığı, yapılan çalışmalar sonucu GSM numaralarının son altı rakamının, sabit numaraların ise son dört rakamının bir sayı artırılarak yazıldığının tespit edildiği, ...

...

Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yapılan arşiv incelemesinde; 11/06/1997 tarihinde Fatih İlçesi İSKİ Müdürlüğü önünde yapılan basın açıklaması sırasında gözaltına alınarak serbest bırakıldığı,

Türkiye genelinde Abdullah ÖCALAN’ın yakalanmasını protesto etmek amacıyla 13/06/1999 tarihinde üniversite öğrencileri tarafından alınan karar doğrultusunda Marksist/Leninist gruplar ile PKK yanlısı öğrencilerin birlikte hareket ederek başlattıkları protesto gösterileri ve 1999 yılı Nevroz kutlamaları çerçevesinde 18/03/1999 tarihli İzmir Bornova İlçesi Ege ÜniversitesiKampüsünde 150 kişilik öğrenci grubu ile basın açıklamasına katıldığı, bu konu ile ilgili 28/11/2000 tarihinde alınan ifadesinde “Sosyalist İktidar Partisi üyesi olduğunu, 1999 yılında partiye üyelik kaydının bulunduğunu” belirttiği ve serbest bırakılığı belirlenmiştir.

Şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] yakalandığında üzerinde bulanan beyaz renkli poşet içerisinde bulunan 50-60 cm uzunluğunda tahta çıta, yarıçapı yaklaşık 10 cm olan daire şeklinde, kenarlarında dört adet monte kulağı bulunan saç levha ve 10 cm yarıçaplı daire şeklinde ortasından vidalanmış tahta kontrplak ele geçirilmiş olup bu malzemelerin bomba yapımında kullanıldığı değerlendirilmiştir.

01/12/2008 tarihinde Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasında meydana gelen patlama sonucu, 1 kişinin ölümü ve 10 kişinin yaralanması olayına ilişkin bilgilerine başvurulan parti teşkilatında görevli personelden sorumlu güvenlik amiri [S.Ş.ye] 14/01/2009 günü yaptırılan teşhiste; Ali (K) şüpheli Cemal BOZKURT’u [başvurucu] teşhis ederek, patlamadan önce şüpheli Cemal BOZKURT’un [başvurucu] parti binasına geldiğini, X-Ray cihazının yanında kendisi ile görüştüğünü, bu şahsın kendisinin yardıma ihtiyacı olduğunu ve bir yetkili ile görüşmek istediğini beyan ettiğini, yetkili biri ile görüşmek için 20-25 dakika kadar parti binasında beklediğini, bilahare kimseyle görüşmeden binadan ayrıldığını ve kendisininde bu şahsı kesin olarak teşhis ettiğini beyan etmiş olduğu belirlenmiştir.

...

07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet mezarlığından Selimiye Kışlasına yönelik havanlı saldırı sonucu 4 kişinin yaralanması ve 23/08/2009 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet mezarlığında termos içerisinde bomba bırakılması, 01/12/2008 tarihinde Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi İstanbul İl binasına bomba konulması sonucu 1 polis memurunun şehit edilmesi ve çok sayıda vatandaş ve polis memurunun yaralanması, 12/01/2009 tarihinde Beşiktaş ilçesinde [P.] Bank önüne bomba bırakılması eylemlerini gerçekleştirdiği tespit edilen Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A. ve Ö.D.nin] birlikte kaldıkları Fatih İlçesi Kocadede mahallesi ... yerde bulunan ve örgüt evi olarak kullanıldığı değerlendirilen mekanda 26/01/2009 tarihinde yapılan aramada, çok küçük parçalar halinde yırtılmış el yazısı, dokümanların bir araya getirilerek İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünce düzenlenen ... ekspertiz raporlarında;

1 nolu dokümanda; 'Cromart Citroen' ibarelerini el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan potasyum cromart olduğu, ... ibarelerinin azotlu gübre ve şeker karışımının patlayıcı madde imalı tarifi olduğu,

3 nolu dokümanda; 1KGA.N300 derece ..... nokta nokta ile karıştırıldığında genleşerek 1000 kat hacme,1500 atmosfer basıncına eşitleniyor. En az300-400 metre karelik bir alanda etkili olabiliyor şeklinde el yapımı patlayıcı maddenin etkisi hakkında bilgi içerdiği,

5 nolu dokümanda; makro elementler A (azot), P (Fosfat), K (Potasyum) ibarelerinin el yapımı patlayıcı yapımında kullanılan karışım gübreler olduğunun belirtildiği ve 01/12/2008 günü Sütlüce AKP il binasında meydana gelen patlama sonucunda mevcut delillerin incelenmesi sonucu İstanbul kriminal Polis Laboratuvarları Müdürlüğünün ... ekspertiz raporlarında da patlama olayında dumansız barut ve potasyum nitrat patlayıcı madde karışımının kullanıldığı kanaatine varıldığının bildirildiği, yine bomba uzmanlarınca tanzim edilen 29/12/2008 tarihli inceleme raporlarında da aynı kanaate varıldığı anlaşılmıştır.

...

Örgüt mensuplarının kullandıkları Fatih İlçesindeki örgüt evinde yapılan aramada ele geçirilen yırtılmış küçük not kağıtlarının birleştirilmesi sonucunda çıkan yazılarda, genellikle kimya, tarım, gübre alanlarında faaliyet gösteren firma ve iş yerlerine ait isim adres ve telefonların bulunduğu belirlenmiş olup bu durumların birlikte değerlendirilmesinde; şüpheliler Cemal BOZKURT [başvurucu], [F.A. ve Ö.D.nin] suça konu olaylar ile doğrudan irtibatlı olarak DEVRİMCİ KARARGAH terör örgütü ile birlikte hareket ettikleri kanaatine varılmıştır.

...

Bu eylemleri ile DEVRİMCİ KARARGAH terör örgütünün amacının Türkiye Devrimci Hareketinde savaşkan bir sosyalizm çizgisinde, devrimci ve merkezi olan Kürt özgürlük çizgisiyle birlikte Türkiye sosyalizminin egemenliğini sürdürmek, Türkiye Devrimci Hareketini birleştirirerek Devrimci bir çatı altında toplamak olup, Türkiye devrimci hareketinin dibe vurmuş konumu ve bundan çıkış yolları aramak, hızla savaşcı bir sosyalizm çizgisini devrimci bir direniş merkezi olan Kürt özgürlük çizgisiyle birlikte Türkiye sosyalizminde egemenliğini sürdüren oportünizme ve reformizme alternatif devrimci bir yol çizme görevinde birleşik bir örgütsel yapı oluşturmak olduğu degerlendirilmiş olup, örgütün askeri yapılanmasının da 'Şehit Ongan Müfrezesi' adı altında bir örgütlenme olup, suça konu eylemlerde bu isim adı altında üstlenilmiştir.

Suça konu eylemler ile ilgili yapılan çalışmalarda da soruşturma kapsamındaki şüpheliler [F.A.], Cemal BOZKURT [başvurucu], [Ö.D.] ve maktul/şüpheli [O.Y.nin] bu yapılanma içerisinde yer alıp eylemleri birlikte gerçekleştirdikleri belirlenmiştir.

11. Soruşturma kapsamında başvurucu U. S. E. hakkında ise diğer birçok şüpheliyle birlikte Başsavcılığın 28/3/2012 tarihli iddianamesiyle silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açılmıştır. İddianamede başvurucunun örgüt üyeliğine dair isnatla ilgili kısmı şöyledir:

"... Şüpheli hakkında yapılan teknik ve fiziki takip neticesinde; Devrimci Karargâh terör örgütü adına Kuzey Irak’ta eğitim alarak ülkemize dönen ve MÜSİAD’a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu ... [O.D.] ile aynı operasyonda yakalanarak tutuklanan [C.K.] ile irtibatının olduğu ..., [V.Y.] ile irtibatının olduğu ..., BDP Kartal soğanlık bürosunda seçim çalışmaları yürüttüğünü söylediği ..., Devrimci Karargâh örgütüne yapılan operasyonları, alınan şahısları ve yapılan duruşmalarını takip ettiğinin ... tespit edildiği,

 (08. 12.2011 tarihli iletişim tespiti ve teknik araçlarla izleme tespit tutanağı dosyadadır.)

...bu şekilde diğer şüpheli beyanları ile dosyadaki deliller bir arada değerlendirildiğinde şüphelinin üzerine atılı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediğinin anlaşıldığı... "

12. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi (Mahkeme), 2009/213 esasına kayden görülmekte olan ana dava ile birleştirerek gördüğü davada yetmiş beş sanığı yargılamış olup 19/7/2013 tarihli kararıyla başvurucu Cemal Bozkurt'un;

i. Devrimci Karargâh terör örgütü üyesi olarak işlediği 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı, 1/12/2008 tarihinde Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına gönderilen paket bombanın patlaması, bir polisin şehit olması eylemleri nedeniyle cebir ve şiddet kullanarak anayasal düzeni ortadan kaldırmaya, değiştirmeye ve fiilen bu düzenin uygulanmasını önlemeye teşebbüs suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde 10/7/1953 tarihli ve 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a muhalefet suçundan neticeten 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

iii. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde Üsküdar Belediyesine ait ... plakalı araçların, ek hizmet binasının duvarı ve camlarının tek bir eylemde hasar görmesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

iv. 7/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'ndan 1. Ordu Karargâhına yönelik havanlı saldırı eyleminde ... plakalı araçlara tek bir eylemle zarar vermesi nedeniyle mala zarar verme suçundan neticeten 4 yıl6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

v. 23/8/2008 tarihinde Üsküdar Karacaahmet mezarlığı içerisinde bulunan 1 nolu ada içerisindeki mezarlığa örgüt adına bomba bırakma eyleminden beraatine,

vi. 23/8/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığı'na Devrimci Karargâh terör örgütü adına, 1/12/2008 günü Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eylemi nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan neticeten 6 yıl 8 ay hapis ve 15.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

vii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eyleminde bombanın patlaması sonucu görevli Polis Memuru H.U.nun ölümü nedeniyle tasarlayarak adam öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,

viii. 1/12/2008 tarihinde, Beyoğlu Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il binasına bomba göndermesi eyleminde bombanın patlaması sonucu C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç., S.Y., H.T, G.T. ve T.A.nın yaralanması nedeniyle tasarlayarak adam öldürmeye teşebbüs suçundan neticeten 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

ix. Gönderdiği bombanın patlaması sonucu Adalet ve Kalkınma Partisi il binasında meydana gelen zarar dolayısıyla mala zarar verme suçundan neticeten 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

x. Ö.K. adına düzenlenmiş kimliğe kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle taşıma eylemine yönelik olarak resmî belgede sahtecilik suçundan neticeten 3 yılhapis cezası ile cezalandırılmasına

karar vermiştir.

13. Mahkemenin başvurucu Cemal Bozkurt hakkındaki karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

"... a) Örgütsel durumu ve katıldığı eylemler:

Devrimci Karargah terör örgütü adına eylemleri gerçekleştiren Şehit Ongan Müfrezesi içerisinde yer aldığı. bu bağlamda, yukarıda ayrıntılı olarak anlatılan 07/08/2008 tarihli Üsküdar Karacaahmet Mezarlığı içerisinden Selimiyedeki 1. Ordu Karargahına havan topu ile yapılan saldırıda yer aldığı, buna ilişkin olarak, olayın akabinde olay yerinde elde edilen materyaller üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen ekspertiz raporuna göre sanık Cemal Bozkurt’un [başvurucu] sol el baş parmak izinin olduğu tespit edilmiştir.

01/12/2008 tarihinde Beyoğlu ilçesi Sütlüce Mahallesi ... sayılı adreste bulunan AKP (Adalet ve Kalkınma Partisi) İstanbul İl Başkanlığı binası girişinde meydana gelen patlamada bir polis memuru hayatını kaybetmiş, üçü polis memuru toplam 10 kişi yaralanmış, bombalı paketi sanık [İ.Ş.nin] getirdiğinin tespit edilmesi üzerine, bununla ilgili olarak sanık [İ.Ş.nin] 03/12/2008 tarihinde alınan ifadesinde; 01/12/2008 günü kendisini Ali olarak tanıtan kişinin kendisine bombalı paketi vererek 20 TL karşılığında AKP İl Binasına götürmesini istediğini, kendisine paketi veren Ali isimli kişinin sanık Cemal Bozkurt [başvurucu] olduğunu gözaltında öğrendiği ve fotoğrafından teşhis ettiğini beyan etmiştir. Sanık [İ.Ş.] mahkememizdeki 23/02/2010 tarihli beyanında önceki ifadesini tekrar ederek, duruşmada hazır olan sanık Cemal Bozkurt'u [başvurucu] göstererek bombayı AK Parti İl Binasına gönderen şahıs olarak mahkeme huzurunda teşhis etmiştir.(Delil klasörü 3 dizi 129-209)

Ak Parti İl Başkanlığı çalışanlarından [S.S.], bombalı eylem öncesi kendisi ile gelip görüşen kişi olarak Cemal Bozkurt'u [başvurucu] teşhis etmiştir. ( K 7 dizi 355)

Sanık Cemal Bozkurt’un, [başvurucu] 12.01.2009 tarihinde, yapılan kimlik kontrolü sırasında, üzerinde kendi fotoğrafı bulunan İstanbul Bağcılar İlçesi Sancaktepe nüfusuna kayıtlı, Selim-Havva oğlu, 1975 doğumlu [Ö.K.] adına tanzim edilmiş sahte nüfus cüzdanı ile yakalanmıştır. (Delil klasörü 7 dizi 182-287)

Şırnak Emniyet Müdürlüğünden ifadesi temin edilen Samet (K) [M.K.] isimli PKK/KONGRA-GEL örgüt mensubunun vermiş olduğu ifadede, 2006 yılı Ağustos ayı sonlarında Gare alanında Cira Taburunda faaliyet gösterdiği sırada, Gare bölgesinden Karadeniz Bölgesine gitmek için Türk Soluna ait (6) kişilik terör örgütü mensubunun Suriye üzerinden Amanoslar Bölgesine hareket ettiğini, yaklaşık 1 ay sonra Türkiye sınırından geçiş yapamayan bu grubun geri dönerek Zap bölgesinde Şikefta Birindare Tepesinin yamaçlarında eğitim gördüklerini, PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün silah ve eğitim yönünden bu örgüte destek verdiğini, bu örgüt mensuplarının barındığı yerde üzerinde KIVILCIM yazan bezler bulunduğunu, 27/06/2009 tarihinde yaptırılan teşhis tutanağında ise (6) kişilik örgüt mensupları arasında yer alan şahıslar arasında sanık Cemal Bozkurt’un [başvurucu] da yer aldığını beyan ederek sanığı teşhis etmiştir. (Delil klasörü 23 dizi 127-128)

04/11/2009 tarihinde PKK/KONGRA-GEL terör örgütünün bölge kuryesi olan Arif (K) [M.A.dan] Devrimci Karargah örgüt mensuplarının fotoğraflarının bulunduğu albüm gösterilerek, 2005 yılı Kasım ayı sonunda kuryelik yaptığı şahısları teşhis etmesi istendiğinde; sanık Cemal Bozkurt’u [başvurucu] fotoğrafından teşhis ederek, 'Kuzey Irak’ta bulunan Hakurki Karargahında Türk Solu grubu içerisinde gördüğünü' beyan etmiştir.

 [G.B.] 04/06/2009 tarihli beyanında, tekstil işi yaptığını, Cemal Bozkurt [başvurucu] ve [F.A.yı] teşhis ederek 2008 yılının Eylül ve Ekim aylarında işyerine gelerek kendilerini SSK görevlisi olarak tanıttıklarını, hatırladığı kadarıyla birisinin yakasında SSK kartı olduğunu, evrakları istediklerini, kontrol edip gittiklerini beyan etmiştir.

Ayrıca İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının mahkememize gönderdiği 2013/550 hazırlık sayılı soruşturma dosyasında CD inceleme tutanağında, sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu] PKK/KONGRA-GEL terör örgütü kamplarında askeri silahlı eğitim aldığına dair fotoğraflar, bu fotoğraflar içerisinde bomba yapımına dair, yazılı eğitime dair, koşarak ağır makinalı tüfeklerle silah atışına dair, el bombası atımına dair, örgüt üst düzey yöneticileriyle birlikte olduğuna dair, uzaktan kumandalı bomba patlatılmasına dair, hedefe doğru atışa dair, uçaksavar (doçka), havantopu silahı atışına dair fotoğraflar elde edilmiştir.

Sanık ilk savunmasında üzerine atılı suçlamalar hakkında bir açıklama yapmamış, esas hakkındaki savunmasında kaçamaklı olarak kısmen tevilli ikrarda bulunmuş olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde;

b) Anayasal düzeni kaldırmaya yönelik teşebbüs eylemleri yönünden:

Devrimci Karargah Terör Örgütü mensubu Cemal Bozkurt'un [başvurucu] PKK kırsalında S.K. denetim ve gözetiminde askeri ve silahlı eğitim alıp, 2008 yılı içerisinde geldiği İstanbul ilinde bazı sanıklarla birlikte bombalı eylemler gerçekleştirdiği, bu bağlamda sanık Cemal Bozkurt'un [başvurucu] 07/08/2008 tarihinde Üsküdar İlçesi Karacaahmet Mezarlığından Selimiye Kışlasına yönelik havanlı saldırı eylemine ve 01/12/2008 tarihinde Beyoğlu/ Sütlüce mahallesinde bulunan Ak Parti İl Başkanlığı binasına gönderdiği bombanın patlaması sonucu 1 polis memurunun şehit olması, üçü polis memuru 10 kişinin yaralanması eylemine, sanığın olay yerinde elde edilen metaryallerdeki parmak izinden, örgüt bildirilerinden, tevilli ikrarından, Ak Parti İl Başkanlığındaki patlamaya dair [İ.Ş.nin] beyanından ve bu beyanı doğrulayan bilgi ve belgelerden, yine Ak Parti Çalışanı [S.S.nin] sanığı teşhisinden ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın subutu kabul olunan eylemlerin, amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğe göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu anlaşılmış olup, sanığın örgüt adına yaptığı vahim nitelikteki bu eylemler dolayısıyla eylemine uyan TCK.nın 309/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

c) Ruhsatsız vahim nitelikte silah taşıma suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığında 1. Ordu Karargahına yönelik Havanlı saldırı eyleminde alınan ekspertiz raporuna göre havan silahının 6136 sayılı yasanın 12/4 maddesinde sayılan silahlardan olması nedeniyle, sanığın vahim nitelikte ruhsatsız silah bulundurma ve taşıma eylemi sabit olduğundan, 6136 sayılı yasanın 13/2. Maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir. ...

Sanık eylemini Devrimci Karargah terör örgütü adına gerçekleştirdiğinden, bir başka deyişle örgüt adına silah taşıyıp bulundurup, kullandığından cezası 3713 sayılı yasanın 5. Maddesi gereğince yarı oranında artırılmıştır.

d) 07/08/2008 tarihli eylemde kamu malına zarar verme suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde olay tespit tutanağında, olay yeri krokisinden anlaşılacağı üzere Üsküdar Belediyesine ait ... plakalı araçların ve belediye ek hizmet binasının duvarı ile camlarının hasar gördüğü tespit olduğundan sanığın kamu malına zarar vermek suçundan, olayın oluş şekli, sebebi, zararın miktarı göz önüne alınarak takdiren ve teşdiden mahkumiyetine karar verilmiş[tir]...

e) 07/08/2008 tarihli eylemde özel kişilerin malına zarar verme suçu yönünden:

Sanığın 07/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığından 1. Ordu Karargahına yönelik havanlı saldırı eyleminde Mağdurlar [A.Ö.ye] ait ... plakalı,[N.A.y'a] ait ... plakalı,[T.A.ya] ait ... plakalı, [H.T.ye] ait ... plakalı araçlara olay tutanağı, mağdur beyanları, hasar tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre zarar verdiğinin anlaşıldığı,...

f) 23/08/2008 tarihinde örgüt adına Karacaahmet Mezarlığına bomba bırakılması eylemi yönünden;

Sanığın 23/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığına Devrimci Karargah terör örgütü adına termos tipi bomba bırakılması suçundan cezalandırılması istenilmiş ise de;

Yukarıda [F.A.] bölümünde açıkladığımız ve deliller bölümünde belirtildiği üzere Yavuz Sultan Selim Caddesi ... adreste bulunan evde yapılan aramalarda ele geçirilen materyallerdeki parmak izlerinin sanıklar Cemal Bozkurt, [başvurucu] [F.A. ve Ö.D.ye] ait olduğuna dair ekspertiz raporu, yine deliller bölümünde açıklandığı üzere, dükkan sahibi [A.K.nın] dükkanını kendisine [Y. D.] isimli kimliğin fotokopisini vererek dükkanını kiralayan sonradan ismini [Ö.D.] olarak öğrendiği ve onunla birlikte kalan kendisine ismini [Ö.] olarak tanıtıp, sonradan ismini Cemal Bozkurt [başvurucu] diye öğrendiği, ayrıca kendisine motorlu kurye olarak tanıttıkları kişinin [F.A.] olduğuna dair beyanı, sanıkların PKK kırsalında birlikte aldıkları askeri ve silahlı eğitime dair fotoğraflar göz önüne alındığındaPKK kırsalında birlikte eğitim görüp İstanbul ilinde birlikte kalıp birlikte hareket ettikleri anlaşılmış ise de; sanığın 23/08/2008 tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakılması eylemine katıldığına dair bu saydığımız unsurlar dışında mahkumiyetine yeter, somut delil elde edilemediğinden müsnet suçtan beraatine karar verilmiştir.

g) Örgüt adına patlayıcı madde bulundurma ve taşıma suçu yönünden:

Sanığın 01/12/2008 günü Beyoğlu / Sütlüce semtinde bulunan Adalet ve Kalkınma Partisi il Binasına bomba göndermesi eylemi yukarıda ayrıntılı şekilde açıkladığımız üzere sabit olduğundan, patlayıcı madde bulundurmak ve taşımak suçundan... mahkumiyetine karar verilmiş[tir]...

Sanığın hüküm kısmının 'D-a' kısmında 23/08/2008 tarihinde Karacaahmet Mezarlığına Devrimci Karargah terör örgütü adına yazan kısmı sehven yazıldığından, yukarıda açıkladığımız üzere sanık 23/08/2008 tarihinde Karacaahmet mezarlığına termos tipi bomba bırakma eylemi sabit olmadığından, patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükümde bu husus göz önüne alınmamış, sanığa patlayıcı madde bulundurmak suçundan sadece 01/12/2008 tarihli eylem nedeniyle ceza verilmiştir.

h) Örgüt adına tasarlayarak adam öldürme suçu yönünden:

Sanık Cemal Bozkurt'un 01/12/2008 günü Devrimci Karargah Terör örgütü adına Beyoğlu Sütlüce Semtinde bulunan Ak Parti il binasına bomba gönderdiği, sanık İbrahim Şimşek'in ilk aşamadan itibaren beyanı ve teşhisinden, beyanı doğrultusunda sanık yakalandığında ele geçen not ve telefon kayıtlarından Ak parti çalışanı [S.S.yi] teşhisinden ve dosyadaki buna dair deliller kısmında açıkladığımız tüm dökümanlardan anlaşılmış olup; sanığın gönderdiği bombanın patlaması neticesinde Ak parti il binasında görevli polis memuru [H.U.nun] ölümü nedeniyle sanığın örgüt adına tasarlayarak adam öldürmek suçundan eylemine uyan TCK'nın 82/c-g maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

ı) Örgüt adına tasarlayarak birden fazla kişiyi öldürmeye teşebbüs suçu yönünden:

Sanığın Ak Parti İl binasına örgüt adına gönderdiği bombanın niteliği, vasfı, patlaması sonucu meydana gelen netice, göz önüne alındığında sanığın bombanın etki alanında kalan Ak Parti'deki görevli kişileri devrimci terör örgütü tasarlayarak öldürmek saiki güttüğü bombanın patlaması sonucu; [C.A.] hakkında Adli Tıp Kurumu başkanlığının 17 Haziran 2009 tarihli raporuna göre yara izlerinin şahsın yüzünün doğal görünümünü bozmuş olması nedeniyle yüzünde sürekli değişiklik niteliğinde olduğu, sağ gözdeki tam görme kaybının organlarından birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olduğuna dair raporu, [H.T.nin] basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde [F.Ç.nin] basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, [S.Y.nin] basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde, [D.B.nin] basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandıklarına dair 19/12/2008 tarihli Adli Tıp Kurumu Fatih Şube Müdürlüğü raporu, [O.B.nin] 7 gün mutat iştigaline engel teşkil ettiği, yaşamını tehlikeye sokmadığına dair Adli Tıp Kurumu Fatih Şube Müdürlüğünün 25/12/2008 tarihli raporu, [G.T.] hakkında [M.] hastanesi tarafınan düzenlenen Beyin Cerrahi Kliniğinde servikal bölgedeki yabancı cisim extirpe edilen hastanın 03/12/2008 tarihinde konsülte edilerek ortopedi bölümüne devralındığını ve 04/12/2008 tarihinde n.fbularis dekompresyon fibuler kemiğe 8 delikli titanyum vida plak ile oste osentez uygulandığına dair raporu, müşteki [C.G.] hakkında [M.] hastanesi tarafından düzenlenen ..., hastanın patlama sonucu genel beden yaralanması geçirdiği, bunun sonucunda hastanın hayati tehlike geçirecek şekilde ağır yaralandığını ve 30 gün süre ile hastanede kaldığını, bu süre zarfında bir takım her türlü cerrahi müdahaleler geçirdiğine dair raporu, müşteki [T.A.] hakkında [M.] hastanesi tarafından düzenlenen raporda hastanın 01/12/2008 tarihinde hastaneye geldiğini, yüksek enerji ve patlayıcı, yanıcı yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçiren hastanın ortopedi ev plastik cerrahi tarafından operasyona alındığını, 12 gün hastanede kaldığını, bu süre zarfında hastaya bir takım cerrahi müdahaleler uygulandığına dair raporu ve [K.U.nun] yaralanmasına dair raporu, bir bütün olarak değerlendirildiğinde yukarıda belirttiğimiz şekilde sanığın [C.A., C.G., D.B., O.B., K.U., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. ve T.A.nın] Devrimci Karargah terör örgütü adına tasarlayarak ve planlayarak öldürmeye teşebbüs ettiği vicdani kanısına varıldığından ...

i) 01/12/2008 tarihli Ak Parti il binasına gönderdiği bombanın patlaması sonucu mala zarar verme eylemi yönünden:

Sanığın yukarıda gerekçesini açıkladığımız üzere Ak Parti İstanbul İl Başkanlığına gönderdiği bombanın patlaması sonucu parti il binasında ve camlarında meydana gelen hasar sonucu mala zarar verme suçunu işlediği anlaşıldığından...

j) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden:

Sanık yakalandığında üzerinden [Ö.K.] adına düzenlenmiş, kendi fotoğrafı yapıştırılmış, alınan ekspertiz raporuna göre (klasör 23 dizi 287) ikna ve iğfal kabiliyeti bulunan nüfus cüzdanını taşımak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği vicdani kanısına varıldığından eylemine uyan TCK'nın 204/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir..."

14. Başvurucu U. S. E.'ün ise silahlı terör örgütüne yardım suçundan 3 yıl 15 gün hapis cezasıyla mahkûmiyetine Mahkemece karar verilmiştir. Gerekçenin ilgili kısmı şöyledir:

"... Devrimci Karargah terör örgütü faliyeti kapsamında sanık hakkında yapılan teknik ve fiziki takipler neticesinde, Devrimci Karargah terör örgütü adına K.Irak'da eğitim alarak ülkemize dönen ve MÜSİAD'a bombalı eylem gerçekleştiren [O.D.] ile irtibatının olduğu, [O.D.] ile aynı operasyonda yakalanan [C.K.] ile irtibatının olduğu, yine sanık [V.Y.] ile irtibatının olduğu, teknik, fiziki takip ve tape kayıtlarından anlaşılmıştır.

...

Sanığın 08/12/2010 tarihinde [O.D.] ile yaptığı telefon görüşmesinde, [O.nun] kendisine devrimci cephe dergisini kastederek, derginin ayın onbeşinde çıktığını, dergiye yazı istediklerini, U.'un [başvurucu] da haberi olduğunu söyleyerek yanındaki arkadaşına telefonu verdiği, 23/11/2011 tarihli telefon tapesinde [N.D.] isimli şahsın sanığı aradığını, derginin çıkıp çıkmadığını sorduğu, bunun üzerine telefonu [O.D.ye] verdiği, [O.nun] da derginin çıktığını söylediği,[N.] gönderdiniz mi deyince, [O.nun] [N.] amca valla hiç gönderecek param yoktur dediğini, kaç tane dergi var dediğiniz onun da 2 tane dediği, [N.nin] o biraz fazla istiyor 15-20 taneye yakın dediği, [O.nun] cezaevine mi deyince, [N.nin] evet dediği, bundan da derginin cezaevindeki örgüt sanıklarına gönderildiğinin anlaşıldığı; 23/11/2011 tarihli [O.] isimli kişi ile yaptığı konuşmasında [O.nun] U.'a [başvurucu] ... zaten ben de şey diyorum tamam siz işkence gördünüz, silah kullandınız değer ama, ben de internet kullanıyorum, cep telefonu kullanıyorum, siz bunları kullanmayı bilmiyorsunuz, devrimin yeni uğraşacak işleri bunlar dediği, yine [O.] isimli şahısla 16/01/2011 tarihinde yaptığı telefon görüşmesinde, [O.ya] özgürlük sokaktadır, hacı ya, sokakta, barikatta, savaşta, gecenin acitasyonu ...dediği, 12/04/2011 tarihli X bayanla yaptığı konuşmada, Devrimci Karargah davasını kastederek X bayana, mahkeme bitti, iyilerdi, iki tahliye vardı, [Z.] ile [C.] tahliye edildi, X bayanın konuştular mı diye sorduğu, U.'un [başvurucu] yine [C.] şey yaptı, onlar da konuşmadı ama dediği, 17/10/2011 tarihli [C.] isimli şahısla yaptığı telefon görüşmesinde ... Şişli'deki eyleme geldiğini, polisin saldırdığını, biraz çatışma çıktığını söylediği, [C.nin de] susmasını istediği ... sanığın bu şekilde örgütsel faaliyetlerine dair birçok konuşmasının olduğu anlaşılmıştır.

Sanığın ikametinde yapılan aramada, el konulan dijital malzemeler içerisinde sol örgütlerin yaptığı PKK elebaşısı Abdullah Öcalan'ın posterinin açıldığı, örgütsel sloganların atıldığı eyleme [V.Y.] ile birlikte katıldığı ve fotoğrafının bulunduğu, yine dijital veriler içerisinde PKK terör örgütü elebaşısı Abdullah Öcalan TKP/ML-TİKKO terör örgütü kurucularından [İ.K.ya] ait fotoğraflar, Devrimci Karargah terör örgütü faaliyeti kapsamında gözaltına alınan ve tutuklanan sanıklarla ilgili imza metinlerinin bulunduğu belge ele geçirilmiştir.

Açıklanan tüm bu durumlara göre; sanık U. S.'ın [başvurucu] örgütsel eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgüt adına çıkartılan devrimci cephe dergisinin çıkarılmasında görev aldığı ,örgüt adına bombalı saldırıda bulunan [O.D.ye] ev tutmasında yardımcı olup kendisi ile irtibat halinde olduğu, örgütsel faaliyetlerinin ortaya çıkmaması konusunda katkıda bulunduğu, tüm bu hususlar ve dosya kapsamı göz önüne alındığında, sanığın örgüt üyesi olduğu tespit edilememekle birlikte Devrimci Karargah terör örgütüne yardım etmek suretiyle örgüte yardım suçunu işlediği vicdani kanısına varıldığından..."

15. Karar, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin (Yargıtay) 22/12/2014 tarihli kararıyla başvurucu Cemal Bozkurt'a isnat edilen resmî belgede sahtecilik, birden fazla kişiyi öldürmeye teşebbüs (bir mağdur hariç), anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet, patlayıcı madde bulundurma, adam öldürme suçlarından mahkûmiyet kararları yönünden onanmış; mağdur K.U.yu öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçları yönünden ise bozulmuş, başvurucu U. S. E. yönünden ise onanmıştır. U. S. E. yönünden verilen onama kararının gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir:

"Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanık Cemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... U. S. (E.)'ün silahlı terör örgütüne yardım, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ,... hükümlerin ONANMASINA..."

16. Yargıtay kararının başvurucu Cemal Bozkurt'a ilişkin gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir:

"Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.nin] üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ... sanık Cemal Bozkurt'un kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve resmi belgede sahtecilik, ... suçlarının sübutu kabul edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş[tir.] ... Cemal Bozkurt hakkında 23.08.2008 tarihli patlayıcı madde bulundurma, ... sübuta ermediği kabul edilmiş ... sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.] yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet ve beraata ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

...

b) Sanık Cemal Bozkurt hakkında, mağdurlar [C.A., C.G., D.B., O.B., F.Ç., S.Y., H.T., G.T. ve T.A.yı] bomba patlatmak suretiyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten öldürme suçunun, suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınarak TCK'nın 61/4. maddesi uyarınca, hükmedilen temel cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırılması, sonra da TCK'nın 61/5. maddesi uyarınca teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini, ... kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

...

b) Sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.] hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

Hukuki anlamda tek bir fiil sayılan, 07.08.2008 tarihinde gerçekleştirdikleri havan atışıyla kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanıklar [F.A.], Cemal Bozkurt ve [Ö.D.] ile 01.12.2008 tarihinde bomba patlatmak suretiyle kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanık Cemal Bozkurt'un, TCK'nın 44. maddesi hükmü karşısında işledikleri bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına neden oldukları anlaşıldığından, farklı nev'iden fikri içtima hükümleri gereğince sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından cezalandırılmaları ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçlarından da cezalandırılmalarına karar verilmesi,

...

e) Sanık Cemal Bozkurt hakkında [K.U.ya] karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;

01.12.2008 tarihinde saat 14.45 sıralarında İstanbul/Beyoğlu-Sütlüce semtinde bulunan AK Parti İstanbul İl Başkanlığı binasına kurye vasıtası ile gönderilen bombanın patlatılması olayında, bina dışında bulunan mağdurun patlama sonrasında ikinci bir patlamanın olabileceğini düşünüp uzaklaşmak istediği sırada dengesini kaybedip yere düşmesi, Okmeydanı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Adli Tıp Kurumu raporlarına göre olay nedeniyle yaralanmadığının tespit edilmesi karşısında, patlamanın gerçekleştiği yer ile mağdur [K.U.nun] bulunduğu yer ve konumu da nazara alındığında, adı geçen mağdur yönünden öldürmeye teşebbüs suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın yüklenen suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, ... kanuna aykırı, ... görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,"

17. Başvurucu Cemal Bozkurt tarafından nihai kararın 27/12/2014 tarihinde öğrenildiği beyan edilmiştir. Başvurucu U. S. E.'e ise karar 24/12/2014 tarihinde tefhim edilmiştir.

18. Başvurucular 23/1/2015 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır.

IV. İNCELEME VE GEREKÇE

19. Mahkemenin 11/12/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvuru incelenip gereği düşünüldü:

A. Başvurucuların Müşterek İddiaları

1. Kanuni Hâkim Güvencesinin İhlal Edildiğine İlişkin İddia

20. Başvurucular 4/12/2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesi ile görevli mahkemede yargılanmalarının kanuni hâkim güvencesini ihlal ettiğini ileri sürmüşlerdir.

21. Anayasa Mahkemesi, benzer başvurularda 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesi uyarınca yargılama yapan ağır ceza mahkemelerinin doğal hâkim ilkesine aykırılık oluşturmayacağına karar vermiştir (Deniz Seki, B. No: 2014/5170, 25/6/2015, §§ 51-57; Ersin Ekmekçi ve Sinan Ekmekçi, B. No: 2013/6068, 18/11/2015, §§ 47-52). Bu durumda başvurucuların iddiası bakımından farklı bir sonuca ulaşılmayı gerektirecek bir husus bulunmamaktadır.

22. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Yargılamanın Sonucunun Adil Olmadığına İlişkin İhlal İddiaları

23. Başvurucu U. S. E. örgüt üyesi olduğu değerlendirilen başka kişilerle yaptığı görüşmelere istinaden, soyut iddialara dayalı olarak ve delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek haksız olarak mahkûm edildiğini iddia etmiştir.

24. Başvurucu Cemal Bozkurt istihbari nitelikli rapor esas alınarak, eksik toplanan delillere dayalı ve haksız olarak mahkûm edildiğini iddia etmiştir.

25. Başvurucular yukarıda belirtilen iddialarla adil yargılanma haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir.

26. Anayasa Mahkemesi, olayların başvurucu tarafından yapılan hukuki nitelendirmesi ile bağlı olmayıp olay ve olguların hukuki tavsifini kendisi takdir eder (Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, § 16). Başvurucu U. S. E. her ne kadar kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiğini iddia etse de başvurucunun mahkûmiyet kararının infazı bakımından ileri sürdüğü bu iddiasının da yargılamanın sonucuna ilişkin olduğu görüldüğünden bu iddianın mahiyeti gereği adil yargılanma hakkı kapsamında incelenmesi gerektiği değerlendirilmiştir.

27. Anayasa’nın 148. maddesinin dördüncü fıkrasında, kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel başvuruda incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yapılmış maddi olay ve olguların kanıtlanması, delillerin değerlendirilmesi, hukuk kurallarının yorumlanması ve uygulanması ileuyuşmazlıkla ilgili varılan sonucun adil olup olmaması bireysel başvurukonusu olamaz. Ancak bireysel başvuru kapsamındaki hak ve özgürlüklere müdahale teşkil eden, bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda değildir (Ahmet Sağlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013, § 42).

28. Somut olayda U. S. E. yönünden arama sonucu elde edilen materyaller, teknik ve fiziki takip sonucu elde edilen deliller, tape kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verildiği, başvurucu hakkında yalnızca örgüt üyesi olduğu değerlendirilen başka kişilerle görüşmelerine istinaden karar verilmediği anlaşılmıştır(bkz. § 14).

29. Somut olayda Cemal Bozkurt yönünden ekspetiz raporları, adli raporlar, teşhis tutanakları, yakalama tutanakları, tanık ifadeleri, CD inceleme tutanakları, başvurucunun tevilli ikrarı, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verildiği, başvurucu hakkında esasen istihbari nitelikteki rapora istinaden karar verilmediği anlaşılmıştır (bkz. § 13).

30. Başvurucuların anılan iddialarının esas itibarıyla derece mahkemelerince verilen kararlarda delillerin değerlendirilmesinde isabet bulunmadığına, dolayısıyla kararın sonucuna ilişkin olduğu görülmektedir. Yapılan yargılamada, Mahkemenin ve Yargıtayın kararında bariz takdir hatası veya açık bir keyfîlik oluşturan herhangi bir durum tespit edilmemiştir.

31. Başvurucu Cemal Bozkurt, soruşturma ve yargılamaya katılan kamu görevlilerinin FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında terör örgütü üyesi oldukları iddiasıyla mesleklerinden açığa alınarak tutuklandıklarını, bu hususun da yargının tarafsızlığı ve bağımsızlığına zarar verdiğini ileri sürmekteyse de bu hususun başvuruya konu yargılamayı yapan mahkemenin bağımsızlığını ve tarafsızlığını ihlal eden hususlara ya da kendisine isnat edilen ve derece mahkemesince sabit görülen fiilleri, bu fiillere dayanılarak yapılan işlemlerin sıhhatini etkilediğine ilişkin somut ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir açıklama yapmamıştır. Bu itibarla başvurucu, ihlal iddiasına ilişkin delillerini sunma ve temel hak ve özgürlüğünün ihlal edildiğine ilişkin açıklamalarda bulunma yönündeki yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Dolayısıyla başvurucunun ileri sürdüğü bu iddiayı kanıtlayamadığı sonucuna ulaşılmıştır.

32. Başvurucular tarafından ileri sürülen ihlal iddialarının yukarıda belirtilen içtihat kapsamında kanun yolu şikâyeti niteliğinde olduğu sonucuna varıldığından başvurunun bu kısmının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

B. Başvurucu Cemal Bozkurt'un Diğer İddiaları

1. Gerekçeli Karar Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

33. Başvurucu, ilk derece mahkemesi ile Yargıtayın kararlarının gerekçesinin yetersiz olduğunu iddia etmiştir.

34. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (3), 48. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları uyarınca bireysel başvuruda, kamu gücünün neden olduğu iddia edilen ihlale dair olayların tarih sırasına göre özeti yapılmalı; bireysel başvuru kapsamındaki hakların ne şekilde ihlal edildiği, buna ilişkin gerekçeler ve deliller açıklanmalıdır (Veli Özdemir, B. No: 2013/276, 9/1/2014, §§ 19, 20).

35. Somut olayda başvurucu, ihlal iddialarını soyut ve genel ifadelerle ileri sürmüş; kararın sonucunu etkileyebilecek nitelikteki hangi esaslı iddiasının gerekçelerde ayrı ve açık olarak yanıtlanmadığına veya gerekçeli karar hakkının ne şekilde ihlal edildiğine ilişkin nedenleri açıklama yönündeki yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Dolayısıyla başvurucu tarafından ileri sürülen iddiaların temellendirilemediği sonucuna ulaşılmıştır.

36. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının da açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

2. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia

37. Başvurucu, makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.

38. Ferat Yüksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018) kararında Anayasa Mahkemesi yargılamaların makul sürede sonuçlandırılmadığı, yargı kararlarının geç veya eksik icra edildiği ya da hiç icra edilmediği iddiasıyla 31/7/2018 tarihinden önce gerçekleştirilen bireysel başvurulara ilişkin olarak Tazminat Komisyonuna başvuru imkânının getirilmesine ilişkin yolu ulaşılabilir olma, başarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesinin bulunup bulunmadığı yönlerinden inceleyerek bu yolun etkililiğini tartışmıştır (Ferat Yüksel, §§ 27-36).

39. Ferat Yüksel kararında özetle anılan başvuru yolunun kişileri mali külfet altına sokmaması ve başvuruda kolaylık sağlaması nedenleriyle ulaşılabilir olduğu, düzenleniş şekli itibarıyla ihlal iddialarına makul bir başarı şansı sunma kapasitesinden mahrum olmadığı ve tazminat ödenmesine imkân tanıması ve/veya bu mümkün olmadığında başka türlü telafi olanakları sunması nedenleriyle potansiyel olarak yeterli giderim sağlama imkânına sahip olduğu hususunda değerlendirmelerde bulunulmuştur (Ferat Yüksel, §§ 27-34). Bu gerekçeler doğrultusunda Anayasa Mahkemesi, ilk bakışta ulaşılabilir olan ve ihlal iddialarıyla ilgilibaşarı şansı sunma ve yeterli giderim sağlama kapasitesi olduğu görülen Tazminat Komisyonuna başvuru yolu tüketilmeden yapılan başvurunun incelenmesinin bireysel başvurunun ikincil niteliği ile bağdaşmayacağı sonucuna vararak başvuru yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle kabul edilemezlik kararı vermiştir (Ferat Yüksel, §§ 35, 36).

40. Mevcut başvuruda, söz konusu karardan ayrılmayı gerektiren bir durum bulunmamaktadır.

41. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduklarına karar verilmesi gerekir.

V. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. 1. Kanuni hâkim güvencesinin ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

2. Yargılama sonucunun adil olmadığına ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

3. Gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

4. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

B. Yargılama giderlerinin başvurucular üzerinde BIRAKILMASINA 11/12/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.