TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
HÜLYA KARACAOĞLAN VE DİĞERLERİ BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2015/3068)
Karar Tarihi: 21/3/2018
Başkan
:
Burhan ÜSTÜN
Üyeler
Serruh KALELİ
Nuri NECİPOĞLU
Hasan Tahsin GÖKCAN
Rıdvan GÜLEÇ
Raportör
M. Emin ŞAHİNER
Başvurucular
Hülya KARACAOĞLAN ve diğerleri [Bkz. Ekli (2)
Numaralı Tablonun (C) Sütunu]
Vekilleri
Bkz. Ekli (2) Numaralı Tablonun (E) Sütunu
I. BAŞVURUNUN KONUSU
1. Başvuru, yapılan kanuni düzenleme ile devam eden yargılama sürecine sonuca etkili olacak biçimde müdahale edilmesi nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
II. BAŞVURU SÜRECİ
2. Ekli listede sıralanan başvurulara ait başvuru formları ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemelerinden sonra başvurular Komisyonlara sunulmuştur.
3. Konularının aynı olması nedeniyle ekli (2) No.lu tablonun (B) sütununda numaraları belirtilen başvuru dosyalarının aynı tablonun (1) numaralı satırında yer alan 2015/3068 numaralı bireysel başvuru dosyası ile birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiştir.
4. Komisyonlarca kabul edilebilirlik incelemesinin Bölümler tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
5. Bölüm Başkanı tarafından başvuruların kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir.
6. Aynı konuya ilişkin içtihadın (Zekiye Şanlı, B. No: 2012/931, 26/6/2014; Yasemin Mutlu, B. No: 2013/1426, 25/3/2014) mevcut olması nedeniyle Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü’nün 71. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğince başvuru, Bakanlık cevabı beklenmeksizin kabul edilebilirlik ve esas yönünden incelenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
A. Uyuşmazlığın Arka Planı
7. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir:
8. Başvurucular; Vakıflar Bankası Türk Anonim Ortaklığında (Banka) çalıştıkları süre zarfında, 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun geçici 20. maddesi uyarınca kurulmuş bulunan T. Vakıflar Bankası T.A.O. Memur ve Hizmetlileri Emekli Sağlık Yardım Sandığı Vakfına (Vakıf) ödedikleri primler karşılığında emekliliğe hak kazanmışlardır.
9. Vakıf, kanunla kurulan sosyal güvenlik kurumları dışında kalan ancak onlara denk kabul edilen bir tüzel kişilik olup söz konusu sandık mensupları bakımından zorunlu sosyal güvenlik kurumu niteliğindedir.
10. Vakfın amacı, Vakıf Senedi’nin 4. maddesinde şöyle ifade edilmiştir:
“...
a) İş bu vakıf senedi hükümleri dairesinde üyelerin emeklilik, malullük, ölüm, hastalık, analık, iş kazaları ve meslek hastalıkları hallerinde ve eş ve çocukları ile üyenin geçindirmekle yükümlü bulunduğu ana ve babasının hastalıklarında, Sosyal Sigortalar Kanunları ile temin edilen yardımlardan az olmamak üzere hak sahiplerine yardımda bulunmak;
…”
11. Vakfın gelirleri, sandık üyelerinin aylıklarından yapılan prim kesintilerinden ve diğer gelirlerden oluşmaktadır. Banka da aynı esaslar çerçevesinde hesaplanan tutarı işveren hissesi olarak her ay Vakfa aktarmaktadır. Vakıf, üyelerine yapacağı yardımın miktarını ve dolayısıyla emekli aylıklarına ilişkin artışları Vakıf Senedi’nde yazılı hükümler çerçevesinde tek taraflı olarak belirlemekte olup bunun 506 sayılı Kanun'la belirlenmiş alt sınırın altına düşmemesi gerekmektedir.
B. Başvurulara Konu Dava Süreçleri
12. Sandık üyeleri, yapılan artışların 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine uygun bir şekilde yapılmadığı gerekçesiyle Vakıf aleyhine iş mahkemeleri önünde alacak davaları açmışlardır. Bu davalar sonucunda 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesinin nasıl anlaşılıp uygulanacağı konusunda bir yargısal içtihat yerleşmiştir.
13. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun bu çerçeveyi çizen 24/3/2010 tarihli ve E.2010/10-155, K.2010/170 sayılı kararına göre 506 sayılı Kanun'un geçici 20. maddesinde değinilen alt sınırın belirlenmesinde, davalı Vakfın bağladığı aylıklara yapılan artış oranlarının Sosyal Güvenlik Kurumu (bu Kuruma devredilen SSK) sigortalılarına bağlanan yaşlılık aylıklarına yapılan artış oranlarıyla karşılaştırılması usulü dikkate alınmalıdır. Böylece bulunan artış oranının 506 sayılı Kanun uyarınca yaşlılık aylığı alanlara yapılan artış oranından daha az olması durumunda da Vakıf Senedi'ndeki düzenlemelere göre aylıklarında artış olacak kişilerin ayrıca 506 sayılı Kanun'un aylık artışlarına dair hükümlerinden yararlanmaları gerekmektedir.
14. Söz konusu Vakıf tarafından kendilerine aylık bağlanan başvurucular, muhtelif tarih aralıklarında emekli aylıklarına artış yapılmaması nedeniyle Ankara iş mahkemelerinde alacak davaları açmışlardır. Açtıkları davalarda başvurucular, emekli aylıklarında artış yapılmayan dönemler yönünden farkın hesaplanarak kendilerine ödenmesini talep etmişlerdir.
15. Bu arada yargılama süreci devam ederken 13/2/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesiyle 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen beşinci fıkra ile aynı maddenin sandık emeklilerine yapılacak yardımların düzenlendiği birinci fıkrasının (b) bendinin uygulanmasında; yardımların sağlanması ve bağlanması yönünden alt sınırın belirlenmesinde muadil miktar karşılaştırmasının esas alınacağı, bunun mevcut davalara da uygulanacağı düzenlenmiştir.
16. 6111 sayılı Kanun 25/2/2011 tarihli ve 27857 Mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir.
17. 6111 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinin ardından davaları görmekte olan yargılama makamları, açıldığı tarihteki mevzuat hükümlerine göre kabul ile sonuçlanacak davaların yasal dayanağını oluşturan düzenlemenin yargılama sürecindeki yasa değişikliğiyle ortadan kalktığı gerekçesine dayanarak ret kararları vermiştir. Davaların reddine ilişkin kararlar, kanun yolu denetiminden geçerek kesinleşmiş ve yargılama süreçleri sona ermiştir.
18. Yargılama süreçlerinin sona ermesinin ardından ekli (2) numaralı tablonun (C) sütununda yer verilen başvurucular, bireysel başvuruda bulunmuşladır.
IV. İLGİLİ HUKUK
19. İlgili hukuk için bkz. Zekiye Şanlı, §§ 20-22; Yasemin Mutlu, §§ 21-23.
V. İNCELEME VE GEREKÇE
20. Mahkemenin 21/3/2018 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvurucuların 2015/3068 başvuru numarası altında birleştirilen başvuruları incelenerek gereği düşünüldü:
A. Silahların Eşitliği İlkesinin İhlal Edildiğine İlişkin İddia
1. Başvurucu Muhsin Dinç Dışındaki Başvurucular Yönünden
a. Başvurucuların İddiaları
21. Başvurucular, 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen fıkranın devam eden davalara da uygulanmasına ilişkin ibaresiyle açtıkları alacak davasının dayanağı olan ve kendilerini haklı kılan Yargıtay içtihatlarının ortadan kaldırıldığını, dolayısıyla devam eden yargı süreçlerine kanun çıkarılarak müdahale edildiğini ileri sürmüşler; adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini iddia etmişlerdir.
b. Değerlendirme
i. Kabul Edilebilirlik Yönünden
22. Başvurucuların adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetleri açıkça dayanaktan yoksun olmayıp başka bir kabul edilmezlik nedeni de bulunmadığından başvurunun bu kısmının kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
ii. Esas Yönünden
23. Başvuru konusuyla ilgili ilkeler, daha önce Anayasa Mahkemesi tarafından Zekiye Şanlı ile Yasemin Mutlu başvurularına ilişkin 26/6/2014 tarihli kararda ortaya konulmuştur. Buna göre başvurucuların emekli aylıklarına yapılması gerektiğini iddia ettikleri artış oranı yönünden kanunda öngörülen alt sınırın belirlenmesinde, SGK sigortalılarına bağlanan yaşlılık aylıklarına yapılan artış oranları ile karşılaştırılma ölçütü yerine muadil miktar karşılaştırması esasının getirildiği iddiası mülkiyet hakkı bağlamında incelenmiştir. Anayasa Mahkemesi; 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesindeki düzenlemelere işaret ederek zorlayıcı nitelikte kamu yararı amacına dayanan düzenlemenin başvurucuyu ağır ve tahammül edilemez bir yük altına sokmadığı, müdahalenin amacı ile başvurucuya yüklenen külfetin orantılı olduğu ve bu bakımdan mülkiyet hakkının ihlal edilmediği sonucuna varmıştır (Zekiye Şanlı, §§ 49-632; Yasemin Mutlu, §§ 49-623).
24. Diğer taraftan başvurucuların 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen fıkranın devam eden davalara da uygulanmasına yönelik şikâyeti ise adil yargılanma hakkının bir unsuru olan silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde değerlendirilmiştir (Zekiye Şanlı, § 44; Yasemin Mutlu, § 44). Bu doğrultuda silahların eşitliği ilkesi güvencesi değerlendirilirken kanun çıkarılması suretiyle bu güvenceye yapılan müdahalenin yargılamanın taraflarından birinin konumunda diğer tarafa nazaran orantısız ve açık bir dengesizlik veya dezavantaj oluşturup oluşturulmadığının tespit edilmesi gerektiği vurgulanmış, başvuruya konu olay temelinde böyle bir dengesizlik veya dezavantaj oluşup oluşmadığı irdelenmiştir (Zekiye Şanlı, §§ 64-86; Yasemin Mutlu, §§ 63-86).
25. Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda başvuruya konu olaya ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun içtihadının varlığı karşısında (bkz. § 13) -her ne kadar zorlayıcı bir kamu yararına dayansa da- kanun değişikliğinin dava açılırken kişi lehine sonuçlanacağı anlaşılan durumu değiştirmeye yönelik olduğu, davanın kişi lehine sonuçlanmasını imkânsız hâle getirdiği tespit edilmiştir. Bu tespit ışığında silahların eşitliği güvencesine yönelik müdahalenin öngörülebilir olmadığından meşru kabul edilemeyeceği, dolayısıyla dezavantajlı hâle getirilen başvurucuya katlanılması zor külfetler yüklendiği belirtilerek adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine kanaat getirilmiştir (Zekiye Şanlı,§§ 87, 88; Yasemin Mutlu, §§ 85, 86).
26. Somut başvuruda da Zekiye Şanlı ile Yasemin Mutlu kararında açıklanan ilkelerden ayrılmayı gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından başvurucuların adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekmektedir.
27. Öte yandan başvurucular; yüksek miktarda prim ödemelerine rağmen daha düşük miktarda prim ödeyenlerle aynı miktarda emekli aylığı almak zorunda bırakıldıklarını, bu çerçevede 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen fıkranın Vakfa ödedikleri primlere el konulması sonucunu doğurduğunu belirterek mülkiyet ve sosyal güvenlik haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüşlerdir. Ancak başvurucuların adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetleri yönünden yapılan değerlendirmede ihlal sonucuna varıldığından mülkiyet ve sosyal güvenlik haklarının ihlal edildiğine yönelik iddialar kapsamında ayrıca değerlendirme yapılmasına gerek görülmemiştir.
2. Başvurucu Muhsin Dinç Yönünden
28. Başvurucu Muhsin Dinç, diğer başvurucular ile aynı iddialarla silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
29. Ancak başvuruya konu davanın kendi koşullarına bakıldığında başvurucunun davasını 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesinin yürürlüğe girdiği tarihte açtığı, dolayısıyla Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte ortada devam eden bir yargılama bulunmadığından davanın taraflarından birinin leh ve aleyhine bir müdahaleden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda başvurucu Muhsin Dinç'in adil yargılanma hakkına silahların eşitliği ilkesi yönünden bir müdahalede bulunulmadığı anlaşılmaktadır.
30. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının diğer kabul edilebilirlik nedenleri incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
B. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İddia
31. Başvurucu Göral Savur, yargılamanın uzun sürdüğünü belirterek makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
1. Kabul Edilebilirlik Yönünden
32. Açıkça dayanaktan yoksun olmadığı ve kabul edilemezliğine karar verilmesini gerektirecek başka bir neden de bulunmadığı anlaşılan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın kabul edilebilir olduğuna karar verilmesi gerekir.
2. Esas Yönünden
33. Medeni hak ve yükümlülüklere ilişkin olan iş mahkemeleri nezdinde açılan davalarda yargılama süresi tespit edilirken sürenin başlangıç tarihi olarak uyuşmazlığı karara bağlayacak davanın açıldığı tarih; sürenin sona erdiği tarih olarak yargılamanın sona erdiği (Nesrin Kılıç, B. No: 2013/772, 7/11/2013, § 69); yargılaması devam eden davalar yönünden ise Anayasa Mahkemesinin makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin şikâyetle ilgili kararını verdiği tarih esas alınır (Mehmet Salih Ayyıldız, B. No: 2012/397, 17/11/2014, § 25).
34. İş mahkemelerinde görülen davalarda yargılama süresinin makul olup olmadığı değerlendirilirken yargılamanın karmaşıklığı ve kaç dereceli olduğu, tarafların ve ilgili makamların yargılama sürecindeki tutumu ve başvurucunun yargılamanın süratle sonuçlandırılmasındaki menfaatinin niteliği gibi hususlar dikkate alınır (Nesrin Kılıç, §§ 57, 58).
35. Anılan ilkeler ve Anayasa Mahkemesinin benzer başvurularda verdiği kararlar dikkate alındığında somut olaydaki 7 yıl 2 aylık yargılama süresinin makul olmadığı sonucuna varmak gerekir.
36. Açıklanan gerekçelerle Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verilmesi gerekir.
C. 6216 Sayılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden
37. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 50. maddesinin (1) ve (2) numaralı fıkraları şöyledir:
“(1) Esas inceleme sonunda, başvurucunun hakkının ihlal edildiğine ya da edilmediğine karar verilir. İhlal kararı verilmesi hâlinde ihlalin ve sonuçlarının ortadan kaldırılması için yapılması gerekenlere hükmedilir…
(2) Tespit edilen ihlal bir mahkeme kararından kaynaklanmışsa, ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldırmak için yeniden yargılama yapmak üzere dosya ilgili mahkemeye gönderilir. Yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunmayan hâllerde başvurucu lehine tazminata hükmedilebilir veya genel mahkemelerde dava açılması yolu gösterilebilir. Yeniden yargılama yapmakla yükümlü mahkeme, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararında açıkladığı ihlali ve sonuçlarını ortadan kaldıracak şekilde mümkünse dosya üzerinden karar verir.”
38. Başvurucular, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğinin tespit edilerek lehlerine maddi tazminata hükmedilmesini talep etmişlerdir.
39. Başvurucu Muhsin Dinç dışındaki başvurucuların Anayasa’nın 36. maddesinde güvence altına alınan silahların eşitliği ilkesinin, başvurucu Göral Savur yönünden ayrıca makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
40. Başvurucu Muhsin Dinç dışındaki başvurucuların adil yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ilkesinin ihlalinin giderimi yönünden ise 6111 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile 506 sayılı Kanun’un geçici 20. maddesine eklenen fıkranın devam eden davalara da uygulanmasının ihlal sonucuna yol açtığı dikkate alınmalıdır. Dolayısıyla Anayasa Mahkemesinin Zekiye Şanlı ile Yasemin Mutlu kararlarında belirtilen ilkeler doğrultusunda, devam eden davalara uygulanması sonucuna yol açan söz konusu kanun hükmünün yürürlüğünden önceki hukuksal duruma göre uyuşmazlıkların çözüme kavuşturulması adil yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ilkesinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılmasını sağlayabilecek uygun bir çözüm yolu olarak görülmüştür. Bu bağlamda her somut olayın özelliğine göre tazminatın değerlendirilmesi kural olarak derece mahkemelerinin görevine girmektedir. Bu sebeple yeniden yargılama yapılmasında hukuki yarar bulunduğundan kararın bir örneğinin yeniden yargılama yapılmak üzere ekli (2) numaralı tablonun (F) sütununda yer verilen mahkemelere gönderilmesine karar verilmesi gerekir.
41. Silahların eşitliği ilkesinin ihlali nedeniyle yeniden yargılamaya hükmedilmesi yeterli bir giderim oluşturduğundan başvurucuların diğer tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekir.
42. İhlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararları karşılığında başvurucu Göral Savur'a net 8.100 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir.
43. Avukat Ebru Tarakçı Çimen tarafından temsil edilen başvuruculara 1.980 TL vekâlet ücretinin müştereken ödenmesine, Avukat Yılmaz İçöz tarafından temsil edilen başvuruculara 1.980 TL vekâlet ücretinin müştereken ödenmesine, Avukat Mehmet Erol Alsan tarafından temsil edilen başvuruculara 1.980 TL vekâlet ücretinin müştereken ödenmesine, Avukat Oya Aydın Göktaş ile Hazal Büşra İlhan tarafından temsil edilen başvuruculara 1.980 TL vekâlet ücretinin müştereken ödenmesine, Avukat Atila Doğan tarafından temsil edilen başvurucuya 1.980 TL vekâlet ücretinin ödenmesine, dosyadaki belgelerden tespit edilen 2015 yılında yapılan başvurular için 226,90 TL ve 2016 yılında yapılan başvurular için 239,50 TL harç giderinden oluşan yargılama giderinin her bir başvurucuya ayrı ayrı ödenmesine karar verilmesi gerekir.
VI. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. 1. Adil yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden başvurucu Muhsin Dinç'in iddiasının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
2. Adil yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğine ilişkin iddialar yönünden diğer başvurucuların iddialarının KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
3. Başvurucu Göral Savur'un makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddiasının KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA,
B. 1. Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamında silahların eşitliği ilkesinin İHLAL EDİLDİĞİNE,
2. Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan makul sürede yargılanma hakkının İHLAL EDİLDİĞİNE,
C. Kararın birer örneğinin Anayasa'nın 36. maddesinde güvence altına alınan silahların eşitliği ilkesinin ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere ekli (2) numaralı tablonun (F) sütununda yer verilen mahkemelere GÖNDERİLMESİNE,
D. Başvurucu Göral Savur'a 8.100 TL net manevi tazminat ÖDENMESİNE, başvurucuların diğer taleplerinin REDDİNE,
E. Ekli (1) numaralı tabloda yer alan vekâlet ücretlerinin ve ekli (2) numaralı tablonun (H) sütununda yer alan harçların BAŞVURUCULARA AYRI AYRI ÖDENMESİNE,
F. Ödemelerin, kararın tebliğini takiben başvurucuların Maliye Bakanlığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yapılmasına, ödemede gecikme olması hâlinde bu sürenin sona erdiği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FAİZ UYGULANMASINA,
G. Kararın bir örneğinin Adalet Bakanlığına GÖNDERİLMESİNE 21/3/2018 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
EK:1 TABLO
İlgili Başvurucular
Vekâlet Ücretleri
Avukat Ebru Tarakçı Çimen tarafından temsil edilen başvurucular
1.980 TL (müştereken)
Avukat Yılmaz İçöz tarafından temsil edilen başvurucular
Avukat Mehmet Erol Alsan tarafından temsil edilen başvurucular
Avukatlar Oya Aydın Göktaş ile Hazal Büşra İlhan tarafından temsil edilen başvurucular
Avukat Atila Doğan tarafından temsil edilen
başvurucu
1.980 TL
EK-2 TABLO
A
B
C
D
E
F
G
H
Sıra
Başvuru Numarası
Başvurucu/lar
T.C. Kimlik No.
Vekili
İlk Derece Mahkemeleri
Esas No
Başvuru Harcı (TL)
1
2015/3068
Hülya KARACAOĞLAN
***
Ebru TARAKÇI ÇİMEN
Ankara 16. İş Mahkemesi
2011/169
226,90
2
2015/9322
Ahmet Tosun GEZER
Yılmaz İÇÖZ
Ankara 4. İş Mahkemesi
2009/636
3
2016/1922
Behiye Tülay DOĞULUGİL
Mehmet Erol ALSAN
2009/637
239,50
4
2016/1923
Zerrin AKÖZ
2009/655
5
2016/2083
Mustafa SUCU
Oya Aydın GÖKTAŞ
Hazal Büşra İLHAN
Ankara 3. İş Mahkemesi
2010/953
6
2016/3639
Adnan ÖZKAN
Ankara 2. İş Mahkemesi
2011/326
7
2016/3640
Mahmut ALBAYRAK
2011/232
8
2016/3641
Yavuz ŞAHİNGİL
2011/230
9
2016/3642
Mahfuz BULUTTEKİN
2011/350
10
2016/4392
Lütfiye AKDAĞLI
2011/346
11
2016/4393
Adnan YILDIRIM
2011/342
12
2016/4395
Mustafa Semih AKDAĞLI
2011/322
13
2016/4764
Yunus ERDOĞAN
2011/213
14
2016/9395
Mehmet CANSIZ
2011/328
15
2015/15365
Süreyya EVLİYAOĞLU
2009/348
16
2015/8551
Zeliha Güzin ÖZKAN
Ankara 15. İş Mahkemesi
2008/1067
17
2015/10442
Vicdan KARAMANLI
2011/340
18
2015/16236
Nevin ALPAY
Ankara 11. İş Mahkemesi
2009/82
19
2016/26812
Fehamet TANRIDAN
2009/817
20
2016/26814
Ali ÜNAL
2009/819
21
2016/4189
Halis OKUR
2009/643
22
2015/8438
Perihan TIĞLIOĞLU
2011/180
23
2015/8444
Hülya SARI
2010/1083
24
2015/8446
Suna ELERMAN
2011/428
25
2015/8448
Sülin AVCI
Ankara 6. İş Mahkemesi
2009/332
26
2015/8450
Ömer KOÇYİĞİT
2011/302
27
2015/8452
Yasemin Güneş AYBER
2010/805
28
2015/8454
Nurten TELCİ
2010/818
29
2015/8456
Şengül SOLMAZ
Ankara 10. İş Mahkemesi
2011/306
30
2015/8460
Nergiz UYTUN
2010/571
31
2016/4191
Ercüment UĞURGÖR
2009/640
32
2015/16572
Gül COŞKUN AK
Gülşen ÇOŞKUN
Mustafa Murat COŞKUN
Emine ŞİMŞEK
Pınar COŞKUN
2011/422
33
2015/10168
Hamiyet TÜRKER
2011/330
34
2015/10169
Nebahat ÇAMAŞ
2011/334
35
2015/10171
Hatice NAZİKER
Ankara 12. İş Mahkemesi
2011/124
36
2015/10173
Rafet KOÇ
2011/242
37
2015/10431
Hasan ŞENDİL
2011/177
38
2015/10438
Semra BAĞCIOĞLU
2009/351
39
2015/10440
Ayşe Selma TAMER
2009/350
40
2015/10444
Osman KILIÇARSLAN
2011/233
41
2015/10446
Utku TOPKAYA
Ankara 8. İş Mahkemesi
2010/1188
42
2015/10734
Vedat SERTTAŞ
2011/162
43
2015/10735
Melek SOYKAN
2010/1153
44
2015/10739
Halil İbrahim DEMİRBAĞ
2008/1082
45
2015/10740
Recep TURUNÇ
2011/183
46
2015/10742
Fatma ÇÖLGEÇEN
Ankara 13. İş Mahkemesi
2010/1159
47
2015/10743
Muzaffer GÜNLER
2010/808
48
2015/11771
Mine ÖNSER
2011/149
49
2015/11772
Beşir BAL
2011/144
50
2015/11773
Cemalettin Yılmaz TEMUÇİN
2011/146
51
2015/11774
Rıza EKİNCİ
2011/151
52
2015/11775
Süleyman Sami AKGÜN
2011/153
53
2015/11776
Halit İNCE
54
2015/11777
Fatma Oya TOPLAYICI
2011/357
55
2015/11778
Ayşe Nur GÜL
2011/361
56
2015/11779
Asude Yüksel YİĞİT
2011/332
57
2015/11780
Ayhan BEKİROĞLU
Ankara 5. İş Mahkemesi
2011/126
58
2015/11781
Ayşe İNCE
2011/344
59
2015/11783
Ümit Tülay ALP
2011/362
60
2015/11784
Ayla BEBEK
2011/222
61
2015/11785
Şaban Erdoğan BEBEK
2011/214
62
2015/11786
Süleyman Sırrı KIRANOĞLU
2011/215
63
2015/10524
Şengül KATARCI
2011/154
64
2015/11787
Altan SAMATYALI
Ankara 14. İş Mahkemesi
2010/635
65
2015/11788
Ersan Sami GÜL
2010/636
66
2015/11789
Mustafa Selim YILMAZ
2011/120
67
2015/12587
Habibe Adalet AKINCI
Atila DOĞAN
2009/37
68
2015/13217
Güzide ALKIŞLA
2011/161
69
2015/13211
Perihan Gül ALKAN
2011/152
70
2015/13232
Şakir ÖLGER
2011/234
71
2015/13222
Emine ÖZDEMİR
2011/163
72
2015/13224
Mehmet TOSUN
2011/140
73
2015/13234
Makbule KARACA
74
2015/13238
Selahattin ZEYTİN
2011/277
75
2015/13239
Jale ÇAĞLAR
2011/331
76
2015/13240
Nazan Akın PEKER
2010/1077
77
2015/13243
Melek ÇELİK
2011/136
78
2015/13244
Hayriye BAYAR
2011/327
79
2015/13245
Sebahat SARISALTIK
2011/160
80
2015/13247
Ergün DELİKTAŞ
2011/280
81
2015/13248
Yavuz ATABEK
82
2015/13250
Aysel GÜL
2011/329
83
2015/13252
Yurdanur BERKÜN
Ankara 18. İş Mahkemesi
84
2015/13253
Sedat ULUSOY
2011/325
85
2015/13260
Meral Hikmet GÜRZ
2011/127
86
2015/13256
Cumhur MUTLUER
Ankara 9. İş Mahkemesi
87
2015/13254
Ülker DORUK
2011/100
88
2015/13257
Gülsün ALAGÖZ
89
2015/13258
Ruhi KAPLAN
2009/650
90
2015/13259
Süleyman ÖZATA
91
2015/13262
Nigar GEDİK
2011/125
92
2015/13264
Ülfet BALCIOĞLU
2011/157
93
2015/13266
Özden GÜRBÜZ
2011/118
94
2015/13268
Hüseyin YILMAZ
2011/178
95
2015/13269
Yasemin UĞURLUAY
2011/166
96
2015/13272
Mehmet ALTUN
97
2015/13274
Mustafa BAKLA
98
2015/13278
Nurdan İSPİR
2011/129
99
2015/13279
Mehmet KAYA
100
2015/13280
Enise Süha DOĞRUYOL
2011/283
101
2015/13283
Şerife Ülker BURAKGAZİ
Ankara 1. İş Mahkemesi
2009/542
102
2015/13288
Hatice ŞENOĞLU
103
2015/13289
Mehmet ÖZCANLI
2011/171
104
2015/13293
Necati ÖNDER
2011/337
105
2015/13299
Şerife Oya VARLIK
2011/145
106
2015/13300
Selahattin ARAÇ
107
2015/13301
Mirat PEKBAŞ
2010/1078
108
2015/13303
Erdoğan ÇEVİK
2008/1079
109
2015/13305
Hüseyin ÖZTÜRK
110
2015/13308
Niyazi ALBAYRAK
2011/150
111
2015/13310
Tevrat KAHRAMAN
112
2015/13408
Ahmet ALTUNER
2011/135
113
2015/13409
Hüseyin SARIKAYA
2012/1267
114
2015/13410
Mehmet Şahin KENDİRCİ
2012/1266
115
2015/13412
Nazire AYTEK
2010/817
116
2015/13413
Fisun BABAOĞLU
2008/1078
117
2015/13414
Şemsettin ÖZTÜRK
2010/575
118
2015/13415
Esen IRMAK
2010/583
119
2015/13416
Tülin KARADENİZ
Ankara 17. İş Mahkemesi
2010/1100
120
2015/13417
Sebahattin KARADENİZ
2010/1101
121
2015/13679
Yaşar KARGI
2010/196
122
2015/13681
Necla TEKİN
2009/375
123
2015/13887
Ayşe Nevin ÇİFTÇİ
2010/1079
124
2015/13888
Hasan TABAK
2011/123
125
2015/13889
Ahmet ÖZEL
2011/101
126
2015/13890
Şebnem NAMOĞLU
2011/307
127
2015/13891
Taner SONALP
128
2015/13929
Ziya GÖNÜL
2011/339
129
2015/13933
Mustafa ÜNER
2011/347
130
2015/14026
Ayşegül ŞARER
2008/1081
131
2015/14140
Kadri CİRZEN
2011/148
132
2015/15364
Ahu Başak DANIŞ
2009/347
133
2015/15366
Uğur TÜRE
2009/122
134
2015/15367
Tülün KORUKERİ
2012/432
135
2015/15722
Ömer Faruk ÖZKAN
2011/275
136
2015/16234
Sevim DENLÜ
2009/83
137
2015/16238
Atiye BAYKARA
2010/1194
138
2015/16241
Hüseyin DOĞAN
2010/1192
139
2015/16239
Necati KILIÇ
2011/319
140
2015/16242
Bekir DELİALİOĞLU
2011/354
141
2015/16943
Turan KÜÇÜKÖMEROĞLU
2010/1111
142
2015/16944
Temel Murat İÇİN
2011/217
143
2015/16945
Fatma Gülay GÜLER
2010/1160
144
2015/16946
Nesrin VAROL
2008/1062
145
2015/17053
Saniye Şule ATAÇ
146
2015/17054
Hülya PERDELİ
147
2015/17055
Behçet Kemal TURCAN
2011/296
148
2015/17058
Nesrin BEZGİN
149
2015/17059
Hasan KARADAYI
2011/360
150
2015/17060
Ali Rıza ÖCAL
2011/353
151
2015/17061
Mehmet Sevim KUVANLIK
2011/355
152
2015/17062
Avni YEŞİLTEPE
2011/356
153
2015/17063
İnci AYDINER
2011/321
154
2015/17064
Mehmet AYDINER
2011/323
155
2015/17065
Rukiye ÇETİN
156
2015/17066
Semra KÖSE
2010/640
157
2015/17067
Dilek TEKÇAM
2010/639
158
2015/17068
Nihat ÜSTOĞLU
2010/637
159
2015/18080
Atila YALÇIN
2010/1112
160
2015/18310
Zahide Handan ERENGİL
2011/147
161
2015/19834
Burhanettin SAMUR
162
2015/19835
Özdemir DOĞAN
2008/101
163
2015/3072
Fikret SERİN
2012/1268
164
2015/5621
Füsun ATTİLA
2011/1149
165
2015/5624
Ayşe Zübeyde KOÇER
2007/198
166
2015/5625
Hasan ÖZKAN
2010/1162
167
2015/5626
Mehmet KURBAN
2011/1174
168
2015/5888
Asiye CÖMERT
2011/352
169
2015/5891
Nazende KİREMİTCİ
2008/1075
170
2015/5892
Ayten YILDIRIM
2008/1068
171
2015/7641
Ayşe Jale TÜBEK
172
2015/7642
Nurten ARAT
2011/239
173
2015/7644
Hamiyet GÜREŞ
2011/274
174
2015/7645
Saliha UZUNALP
2010/1177
175
2015/7646
Dilek ENGİZEK
2011/240
176
2015/7647
Murat Yakup FAKİR
177
2015/7648
Serap DEMİRAĞ
2010/1181
178
2015/7649
Nergiz BALKAN
179
2015/7650
Vecihe USLU
Ankara 19. İş Mahkemesi
180
2015/7651
Sevinç KARAATLI
2010/1179
181
2015/7652
Fatma YILDIRIM
182
2015/7653
Satı AYHAN
2011/358
183
2015/7654
Ömer Nihat YÖRÜK
2011/121
184
2015/7655
Meral ÖZDEMİR
185
2015/7656
Semra Sezer DOĞRU
186
2015/7658
Gülten Ata YÖRÜK
2011/119
187
2015/7659
Asiye KUŞOĞLU
188
2015/7660
Oğuz YILDIRIM
2011/363
189
2015/8437
Yıldız AKEL
2010/1180
190
2015/8441
Gülşen KOCATEPE
2010/1205
191
2015/8443
Mükerrem ŞEN
192
2015/8447
Necati ERDEM
193
2015/8459
Servet AKBULUT
2011/320
194
2015/8463
Kemal Nusret UYTUN
2010/572
195
2015/8540
Eşref Selma EROĞLU
2010/539
196
2015/8541
Vedat ÖZCAN
2010/1104
197
Meral YİĞİTEROL
Ankara 7. İş Mahkemesi
2011/159
198
2015/8545
Turan ÖZEL
2010/1158
199
2015/8547
Fatma GÜNAL
2010/1178
200
2015/8548
Şeyla Feryal GEREN
2010/1163
201
2015/8549
Ekrem ÖZŞAHİN
2010/1105
202
2015/8552
Sema Nur DİNÇEL
2011/308
203
2015/8550
Adil GEREN
2010/1164
204
2015/8554
Hamise ERBAŞ
2008/1057
205
2015/8556
İclal KARSLIOĞLU
2008/233
206
2015/9350
Muhsin DİNÇ
……
2011/1166
207
2015/9464
Aziz YUMRUTEPE
2011/762
208
2015/9779
Ahmet Haluk BAŞAKLAR
209
2015/9780
Duran ÖZBEK
2009/171
210
2015/9781
Buket ÖZCAN
2011/324
211
2015/9782
Gökhan BAŞAKLAR
2011/341
212
2015/9783
Emel BİÇER
213
2015/9784
Meryem TOPALOĞLU
214
2015/9785
Şükrü KARABIYIK
215
2015/9786
Zafer AKBULUT
216
2015/9788
Afet BARAN
217
2015/9790
Celale ERGENE
2011/122
218
2015/9791
Bülent DEMİRCİ
219
2015/9839
Asiye ÖKSÜZ
2010/1099
220
2015/9845
Ayşe Derya ÇEBİ
2009/1024
221
2015/9849
Mehmet DEMİREL
2011/189
222
2015/9856
Hidayet DÜĞÜCÜ
2009/818
223
2015/9860
Muhsin DEMİREL
2011/309
224
2015/9875
Mustafa ATİK
2010/643
225
2015/3070
Halil SAVAŞ
2010/582
226
2015/13207
Ülker ÖZSÖZ
2011/182
227
2015/13233
Şeref KOÇAK
2011/165
228
2015/13235
Hatice Nihal ULUSOY
2011/273
229
2015/11650
Hüseyin AK
2010/682
230
2015/12237
Mustafa POYRAZ
2011/142
231
2015/13241
Nesrin ERYAMANLI
232
2015/10525
Belgin AKGÜN
2011/143
233
2015/13249
Satı ÜLKER
2011/335
234
2015/13255
Mualla ARKAN
2011/131
235
2015/13261
Metin ŞENSOY
2011/139
236
2015/13263
Zuhal BAŞKAN
237
2015/13265
Melahat YILMAZ
2011/156
238
2015/13267
İsmail Hakkı AY
239
2015/13271
Mehmet SÜRMEN
2011/278
240
2015/13273
Fatih KARAKAYA
2011/281
241
2015/13275
Emine UĞURLU
242
2015/13277
Güneş GÜRSESLİ
2011/343
243
2015/13295
Nihal CANBEK
2011/338
244
2015/13297
Armağan PAK
2011/272
245
2015/13309
Yunus Bahri ÇÖL
246
2015/13311
Yılmaz ÖZDOĞRU
247
2015/13411
Mustafa Ali BEYTAŞ
2009/594
248
2015/14135
Seyit SEVİNÇ
2011/137
249
2015/14139
Hüseyin TUNÇ
250
2016/6666
Nuri Attila VARLIK
251
2015/3080
Ayfer BİRKAN
2011/311
252
2015/5618
Şener KILIÇ
253
2016/4803
Nesrin ACIL
2009/99
254
2016/3354
Hamza YÜKSEL
2009/121
255
2016/9887
Gülengül ÇETİNKAYA
256
2016/34286
Hülya ÇETİN
2011/366
257
2015/3067
Lale DONDURMACIOĞLU
2009/336
258
2015/3071
Meral SEPİN
2010/1082
259
2015/3073
Murat ÖZDEMİR
2011/256
260
2015/3074
Nevin OĞUZ
2009/558
261
2015/3075
Yurdanur KURDOĞLU
2010/1204
262
2015/3076
Nisbet AŞKAR
2010/558
263
2015/3078
Ferda MAKARACI
2009/90
264
2015/3079
Nesibe YILDIRIM
2009/91
265
2015/3704
Mehmet Ali DOĞAN
2008/1083
266
2015/3705
Kemal AYDEMİR
2009/154
267
2015/5890
Emine Aynur ESEN
2009/561
268
2015/5619
Zehra GÜRSOY
2008/1066
269
2016/4188
Turan ÖZTÜRK
2009/581
270
2015/19790
Bülent ALTAYGİL
2011/220
271
2016/4190
Emin SÖZEN
2009/638
272
2016/9886
Feyzullah CERLET
2011/173
273
2016/13953
Behran YAVUZ
2009/337
274
2015/7643
Ayşe KUŞ
275
2015/10429
Tuğrul GÜR
2010/1176
276
2015/10430
Nurten ÖZÇELİK
2011/167
277
2015/10432
Şerife YAYA
2007/189
278
2015/10433
Rasim TUNA
2008/1073
279
2015/10434
Nurhayat YUMRUTEPE
2011/760
280
2015/10435
Gülen GÜVENTÜRK
2009/119
281
2015/10436
Nilgün ÇELENK
2012/1278
282
2015/10437
Gönül Hasene GÖZAY
2012/1271
283
2015/10441
Mehmet TUTAK
2012/1284
284
2015/10443
Tümay TUÇKANAT
2011/141
285
2015/10445
Zikriye Sevda KARAKURT
286
2015/10447
Zafer TANRIVERDİ
2010/1086
287
2015/10736
Fatma PARLAK
288
2015/10737
Sevim TAŞKAN
2010/431
289
2015/11552
Aysel GÜR
290
2015/10738
Hüsnü ERDOĞMUŞ
2011/496
291
2015/11373
Aycan DUMLUPINAR
2008/151
292
2015/12535
Hıdır DOĞAN
293
2015/12537
Ayten AKDOĞAN
2011/318
294
2015/12538
Fatma CADAOĞLU
2010/1175
295
2015/12540
Beyhan ADIŞANLI
296
2015/12541
Sevinç ATILGAN
2011/317
297
2015/12543
Nagehan BARKIN
2011/175
298
2015/8449
Muhittin Hikmet AYBAR
2010/802
299
2015/8453
Ayşe Nermin UTKU
2010/1074
300
2015/8455
Özay ŞENTÜRK
2011/314
301
2015/8457
Filiz ÖCAL
2011/294
302
2015/8461
Döndü HIDIR
2009/1021
303
2015/8553
Şadi DEMİRMEN
2010/560
304
2015/8555
Ali Saip TOKLUCU
2010/1106
305
2015/8558
Güner HARPUTLU
306
2015/9228
İsa DEMİRCAN
2010/1187
307
2015/9230
Şükran CANEL
2012/1276
308
2015/9232
Zübeyde ZENGİN
2011/155
309
2015/9236
Afife KIRCELLİ
2012/1277
310
2015/9445
Meldan GÜNGÖR
2009/87
311
2015/9446
Gazi YILMAZ
2009/116
312
2015/9449
Abdullah ÇELİK
2009/84
313
2015/9451
Kamer KURU
2009/80
314
2015/9453
Hatice Serpil SANIVAR
2009/94
315
2015/9454
Ramazan KARDEŞ
2009/85
316
2015/9455
Naile Serap KAYA
2009/343
317
2015/9457
Vedat KESİMAL
318
2015/9458
Mehmet Mustafa TEZCAN
2009/342
319
2015/9459
Recep ÇELİM
2010/804
320
2015/9461
Seyhan İLHAN
2011/770
321
2015/9463
Nuray ÜNAL
2011/761
322
2015/9465
Şaban BALAL
2011/764
323
2015/9466
Necla YILDIRIM
2011/759
324
2015/9467
Selma ÇİLESİZ
2011/758
325
2015/9468
Mukaddes BİLGİN
2008/1076
326
2015/9837
Şaban ATAK
2010/1172
327
2015/9841
Süleyman Atilla KUŞOĞLU
2011/351
328
2015/9843
Habibe GÜL
2010/816
329
2015/9851
Türkan ŞENER
2010/1097
330
2015/9853
Ahmet CABA
2010/581
331
2015/9857
Bilge AKŞİT
332
2015/9858
Memet Mevlüt DALMIŞ
2010/1110
333
2015/9859
Mustafa ÜNAL
334
2015/9862
Taner ÜNKAY
2011/292
335
2016/9885
İsa YILDIRIM
2011/134
336
2015/19094
Meral VAROL
2008/1074
337
2016/6668
Nilgün Leyla ÖZDEMİR
2011/295
338
2015/5889
Süheyla TEKER
339
2016/13954
Enver AKSOY
340
2016/7207
Şeref AYDINŞEN
341
2016/13951
Göral SAVUR
2012/1390
342
2015/9787
Kumru MOLU
2011/237
343
2015/9789
Zehra SAKARYA
344
2015/10170
Halil Mecdeddin ATAÇ
345
2015/10174
Ahmet ELMASTAŞ
2011/243
346
2015/10175
Fikriye DİBEK
2011/244
347
2015/10526
Bahaettin KILINÇ
2009/904
348
2015/10177
Orhan YURDAKUL
349
2015/14134
Kamile Sibel YILMAZ
2010/1129
350
2015/14136
Hamide CİLVEZOĞLU
2011/132
351
2015/14138
İsmet POLAT
2008/1061
352
2016/2081
Asuman BOZOVA
2010/1220
353
2015/13204
Nuri YALÇIN
2011/279
354
2015/13210
Tayyar EREN
355
2015/13270
Hayrettin KOCAEKŞİ
356
2015/13220
Aysel ÖCAL
2011/158
357
2015/13276
Ümran MUTLU
2011/336
358
2015/13282
Şebnem HAŞİMOĞLU
2009/540
359
2015/13290
Ayşe Asuman KAYA
2011/276
360
2015/13294
Aydan BİLKAY
2009/541
361
2015/13296
Keriman DAĞISTANLI
2011/138
362
2015/13298
Muzaffer KILIÇ
2011/235
363
2015/15581
Süleyman DÖNMEZ
2010/30
364
2015/13678
Ahmet ÇAVUŞ
2011/291
365
2015/13680
Saliha KULİK
2011/195
366
2015/13930
Nuran CEYLAN
2011/348
367
2015/13932
Nilgün ERCAN
2011/349
368
2015/14226
Nurdoğan ÖZSU
369
2015/14227
Emine Gülay GÖKTÜRK
2009/639
370
2015/14228
Fatma Tülin DELİCE
2009/641
371
2015/14229
Abdullah UCUZAL
2011/221
372
2015/14230
Muzaffer Önder TOKLU
2011/219
373
2015/14231
Mustafa Oral KARACA
2011/223
374
2015/14233
Nuriye BİLGİN
375
2015/14235
Yüksel DEMİRTEKİN
376
2015/14236
Mürsel UĞRAŞ
2011/216
377
2015/14237
İsmet YILDIRIM
378
2015/14238
Kaya AKBAŞ
379
2015/14239
Görkem AYMAN
2011/218
380
2015/14240
Ayfer USLU
381
2015/7752
Sezer KAYHAN
2009/653
382
2015/7753
Nevzat ELÇİ
383
2015/9319
Süleyman SÖKMEN
2009/654
384
2015/9320
Memnune EMİROĞLU
2009/648
385
2015/9321
Mehmet Günay ÖZESEN
2009/646
386
2015/9323
Abbak Köysel TOKCAN
2009/635
387
2015/9670
Filiz MUTLU
2009/651
388
2015/9671
Aydan AKCAN
389
2015/9672
Ahmet AKCAN
2009/649
390
2015/9673
Beysun TARAŞLI
2008/129
391
2015/10521
Ayla KORKUT
2010/580
392
2015/10522
Hatice Müşerref KILINÇ
2009/903
393
2015/10523
Bahaettin BEŞİKÇİOĞLU
2010/975
394
2015/8538
Hülya KURALAY
2009/1023
395
2015/10741
Lütfiye DİNÇEL
2010/1173
396
2015/8539
Necdet ALPER
2010/1103
397
2015/8543
Oya AKINOĞLU
2010/1157
398
2015/8546
Güner BAYRAKTUTAR
2010/1165
399
2015/8557
Alaettin Ercan DEMİREL
400
2015/9225
Satı Mehmet BOSTANCI
2010/1185
401
2015/9234
Serin ALKIR
2012/1275
402
2015/9237
Nazlı Azize CANTÜRK
2008/1058
403
2015/9238
Murat OKUMUŞ
404
2015/9240
İlknur OKUMUŞ
2010/1189
405
2015/9242
Muammer DÖNMEZ
2010/1193
406
2015/9244
Şermin YUDUGÜZEL
2011/316
407
2015/9450
Emine İnci AKLAN
2009/101
408
2015/9462
Ahmet Erdal YILDIRIM
2011/763
409
2015/9844
Ferhan PAŞAOĞLU
2009/1022
410
2015/9846
Hatice KARAHAN
2010/1116
411
2015/9847
Hüseyin Şener KARAKAFA
2011/303
412
2015/9850
Selahittin MUMCU
2010/1107
413
2015/9854
Necibe Lale ERSÖZ
2011/426
414
2015/9861
Nevin MAĞDEN
2010/1171